Решение № 12-52/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

12-52/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Троицк Челябинской области

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А. при секретаре Ахмадуллиной А.В., с участием ФИО1 потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ :

17 мая 2019 года ст.УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол N 09111 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 02 мая 2019 года в 17 часов 30 минут в <адрес> в ходе словесной ссоры причинил физическую боль гр. ФИО2, а именно нанес 1 удар ладонью по лицу и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

ФИО1 не согласившись с постановлениеммирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 мая 2019 года, обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не имел намерений ударять ФИО2, между ними произошла словесная ссора, ФИО2 стала на него кидаться, чтобы нанести ему удары, он защищался от нее, отталкивал, но не наносил никаких ударов.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить и освободить его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 17 мая 2019 года отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, поскольку она его простила, в суде апелляционной инстанции факт причинения физической боли, нанесения ей ФИО1 ударов по лицу не отрицала.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2019 года в 17 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> в ходе словесной ссоры причинил физическую боль гр. ФИО2, а именно <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2019 года (л.д.4);

- рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ст. (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 02 мая 2019 года (л.д.8);

- объяснениями ФИО2 от 02 мая 2019 года (л.д.9);

- объяснениями ФИО1 от 16 мая 2019 года. (л.д.14)

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 в день его составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения после вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 17 мая 2019 года, доводы жалобы о том, что он ФИО2 побои не наносил, находился в состоянии крайней необходимости, т.к. защищался от неё, суд расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Так, в протоколе № от 17 мая 2019 года имеется запись о том, что ФИО1 с протоколом был согласен, которая написана им собственноручно, подтверждена его личной подписью (л.д.4), в объяснениях от 16 мая 2019 года он указывал на то, что действительно нанес потерпевшей удар ладонь правой руки по ее лицу. Под данными объяснениями указал, что с его слов записано верно им прочитано. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей данными как при составлении административного материала, так и ее показаниями, данными в суде апелляционной инстанции.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено, не указано на такие обстоятельства и ФИО1.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что в ходе словесной ссоры ФИО1 причинил ей физическую боль, а именно нанес 1 удар ладонью по лицу и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, однако за медицинской помощью она не обратилась, поскольку в этом не было необходимости (л.д.9).

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о размере назначенного ФИО1 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий -