Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-428/2017

Дело № 2-428/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращение взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее - Банк, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. В обеспечении данного договора был заключен договор поручительства № с ФИО2 (далее - поручитель, ответчик). Также был заключен договор залога движимого имущества с ФИО1, предмет залога - <данные изъяты>, гос.номер №. Заемщиком нарушалась обязанность по гашению кредита в соответствии с графиком по кредитному договору. С момент выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, согласно кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>; задолженность по пене - <данные изъяты> Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по указанному кредиту. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>., гос.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Требования о взыскании долга и процентов признают, просят не взыскивать с них в пользу банка неустойку и штраф.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в год, с ежемесячном аннуитетным платежом <данные изъяты>

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом должно осуществляться ответчиком на основании графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из имеющегося в материалах дела договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2., следует, что последняя обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Договор поручительства действует с момента подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 12 кредитного договора № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности

Пунктами 1.2.6, 1.3 договора поручительства № установлена обязанность поручителя отвечать перед Банком, уплатой основного дога по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, к погашению которой ни он, ни поручитель никаких мер не предпринимают.

Представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчет не представили.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнениядолжником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Право Банка обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, предусмотрено п. 4.1 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчики допустили существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, поскольку длительное время не исполняли обязанностей по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (место нахождения: <адрес>, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), в счет возмещения суммы долга по кредитному договору - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30 июня 2017 г.

Судья