Постановление № 5-21/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело №5-21/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

15 января 2020 года старшим участковым уполномоченным и ПДН ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 8 января 2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в общественном месте у дома № по <адрес>, где из-за хулиганских побуждений оперся на архитектурную форму «Горделивый олень» и попытался на неё закинуть левую ногу, в результате чего архитектурная форма «Горделивый олень» пошатнулась.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, при этом пояснил суду, что подошел к архитектурной форме «Горделивый олень» с целью сфотографироваться, наличие хулиганских мотивов и умысла на нарушение общественного порядка не имел. Когда фотографировался с архитектурной формой «Горделивый олень», то поднял левую ногу и руку, однако от этих действий архитектурная форма лишь пошатнулась, при этом каких-либо повреждений не получила. В это время на <адрес> людей не было, никто к нему не подходил и замечаний не делал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением (повреждением) чужого имущества.Как видно из материалов дела, 15 января 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АМ № из которого следует, что 8 января 2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома № по <адрес>, где из-за хулиганских побуждений оперся на архитектурную форму «Горделивый олень» и попытался на неё закинуть левую ногу, в результате чего архитектурная форма «Горделивый олень» пошатнулась.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания ФИО1 последовательно отрицал совершение им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские, напротив утверждал, что действия описанные в протоколе об административном правонарушении были совершены им с целью сделать фотоснимок, от данных действий архитектурная форма лишь пошатнулась, однако каких-либо повреждений не получила. После того, как фотоснимок и видеосъемка были сделаны, он отошел от архитектурной формы «Горделивый олень».

Как видно из содержания представленной в дело в качестве одного из доказательств вины ФИО1 видеозаписи, в указанную в протоколе дату и время ФИО1, находясь на <адрес>, подошел к архитектурной форме «Горделивый олень», поднял левую ногу, пытаясь положить её на спину указанной конструкции, а также поднял руку, после чего его знакомые сделали фото и видеосъемку, затем ФИО1 отошел от архитектурной формы «Горделивый олень». При этом, как видно из видеозаписи, в тот момент, когда ФИО1 поднимает ногу и пытается закинуть её на конструкцию, последняя пошатнулась, однако осталась стоять на прежнем месте, при этом каких-либо повреждений архитектурная форма не получила. В момент совершения указанных действий прохожие на <адрес> отсутствуют.

В суде ФИО1 не отрицал факта того, что он подходил к архитектурной форме «Горделивый олень» и поднимал левую ногу, пытаясь её закинуть на конструкцию, с целью сделать новогодний фотоснимок, при этом каких-либо повреждений конструкции он не причинил, прохожие в это время на <адрес> в месте нахождения архитектурной формы «Горделивый олень» отсутствовали, замечаний по поводу того, как он фотографируется с архитектурной формой «Горделивый олень», кто-либо ему не делал. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 умысла на совершение действий, направленных на нарушение общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Кроме того, в суде ФИО1 пояснил, что в момент, когда его знакомые делали фото и видео съемку, он нецензурно не выражались, не кричал.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные выше действия ФИО1, связанные с осуществлением с его участием фото и видеосъемки возле архитектурной формы «Горделивый олень» у дома № на <адрес>, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием ФИО1 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что само по себе указание на «поднятие ФИО1 левой ноги и попытку закинуть её на архитектурную форму «Горделивый олень» является недостаточным основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из особенностей объективной стороны данного административного правонарушения, указанных выше.

Указанные действия само по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не образуют.

При таких обстоятельствах, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку судом установлено, что в указанные выше время и месте ФИО1 нецензурной бранью не выражался, чужое имущество не повреждал и не уничтожал, проходу граждан по проспекту не мешал, замечания в его адрес от прохожих в связи с нарушением им общественного порядка не поступали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, он не совершал.

Кроме этого, анализ собранных доказательств дает основания для вывода о том, что и действий, которые можно было бы расценить как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, 08 января 2020 года в 00 часов 30 минут у дома № по <адрес> ФИО1 также не совершалось, что объективно следует из просмотренного видеоматериала.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказано, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия (недоказанности) состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья М.В. Агишева