Решение № 12-416/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-416/2021

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-416/2021

по судебному участку № 9 УИД 35MS0009-01-2020-006983-52

А.С. Лихачев


РЕШЕНИЕ

<...> 24 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу защитника Томиловича М. С. по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловича М. С.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 января 2021 года Томилович М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Томиловича М.С. по доверенности ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 января 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Томилович М.С. не присутствовал, направил в суд своего защитника, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.11.2020 в 00 часов 45 минут у дома № 31 «А» по ул. Возрождения в городе Вологде Томилович М.С., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО1), после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника Томиловича М.С. по доверенности ФИО2 о том, что мировой судья рассмотрела неподсудное ему дело, отсутствуют сведения об ущербе, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Томиловичем М.С. вменяемого ему правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу постановлении. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении и определениях, вынесенных по результатам рассмотрения заявленных ходатайств.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении стороной защиты ходатайства, в том числе о передачи дела на рассмотрение дела в Вологодский городской суд Вологодской области, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Томиловича М.С., были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

Всем доводам защитника Томиловича М.С. по доверенности ФИО2 об отсутствие доказательств вины во вмененном правонарушении и недостаточности доказательств, мировым судьёй дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Томиловича М.С. в совершенном правонарушении.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, т.к. по нему вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то дело подлежало рассмотрению районным судьей, также не может быть принято во внимание.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились. Трассологическое исследование проведено в течение одного дня. Какого-либо комплекса мер требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, по настоящему делу не проводилось.

Таким образом, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Томиловича М.С. вынесено мировым судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на всех материалах дела, изученных мировым судьёй, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Томиловичу М.С. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томиловича М. С. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томиловича М. С. оставить без изменения, жалобу защитника Томиловича М. С. по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный