Решение № 2-473/2020 2-473/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-473/2020

Дело № 2 – 473/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000615-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав в его обоснование, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (как ребенок умершего родителя, обучающийся по очной форме обучения) в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Главным условием получения указанной пенсии детьми старше 18 лет является очная форма обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучении, но не дольше чем до достижения ими 23 лет. ФИО1 была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № ГПОАУ Амурской области «Райчихинский индустриальный техникум» о зачислении на 1 курс очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемой датой окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ. В ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ПФР поступила информация из учебного учреждения об отчислении ФИО1 из числа студентов ГПОАУ АО «РИТ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), о чем ФИО1 своевременно не сообщила в территориальный орган УПФР и продолжила получать пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена излишне выплаченная сумма пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 806,33 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086,31 руб., что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось для ФИО1 неосновательным обогащением. Решениями территориального органа выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда ФИО1 была предупреждена о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплаты пенсии или прекращении таких выплат, что подтверждено заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. До судебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о факте незаконно полученной суммы с предложением погасить ее в месячный срок со дня получения уведомления. По состоянию на сегодняшний день денежные средства на лицевой счет ОПФР по Амурской области не поступали.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 806 рублей 33 копейки и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086 рублей 31 копейки, в общей сумме 115 892 рубля 64 копейки.

Представитель истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 Судом принимались меры к ее извещению о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» (на момент возникновения спорных правоотношений нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

В заявлении ФИО1 обязалась безотлагательно известить территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, в том числе об изменении места жительства; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязалась возместить Пенсионному фонду РФ ущерб.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлено уведомление о назначении пенсии.

Указанное решение принято в связи с предоставлением ФИО1 справки ГПОАУ «Райчихинский индустриальный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она является студенткой 1 курса по очной форме обучения на отделении «Мастер жилищно-коммунального хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа ГПОАУ «РИТ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения.

Данное обстоятельство подтверждено предоставлением в материалы дела списка учащихся, отчисленных из учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по извещению истца об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 не должна была производиться.

Материалами дела установлено, что выплата пенсии по потере кормильца ФИО1 продолжалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации в Амурской области принято решение о прекращении ФИО1 выплаты пенсии и ФСД.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации в Амурской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 806 рублей 33 копейки и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 086 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Амурской области ФИО1 направлено уведомление о необходимости в месячный срок со дня получения данного уведомления перечислить излишне выплаченные суммы на счет ОПФР по Амурской области. Указано, что протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и (или) иной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ установлена излишне перечисленная ФИО1 сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 806 рублей 33 копейки и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 086 рублей 31 копейка по причине не сообщения о факте отчисления из учебного заведения. ФИО1 предупреждена о том, что в случае отказа от добровольного перечисления незаконно полученной суммы, Центр ПФР в Амурской области обратится в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Однако ФИО1 на уведомление ГУ – центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Амурской области не ответила, на момент рассмотрения иска в суде доказательств перечисления истцу излишне выплаченных ей сумм не представила.

Справкой-расчетом по делу №, представленным истцом, подтверждается размер излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 806 рублей 33 копейки; по ФСД – 34 086 рублей 31 копейка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимаются судом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку главным условием получения социальной пенсии по случаю потери кормильца детьми старше 18 лет является очная форма обучения и у ФИО1 имелась обязанность уведомить об изменении обстоятельствах пенсионный орган, а именно об отчислении из учебных заведений, чего ею сделано не было, суд считает, что иск заявлен истцом законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 81 806 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как обучающейся по очной форме, дополнительно выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии, назначенная ответчику в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчета по делу № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачена ФСД в размере 34 086 рублей 31 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 517 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области излишне полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 806 рублей 33 копейки и федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 086 рублей 31 копейка, а всего 115 892 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 517 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова