Приговор № 1-393/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-393/2024

Дело №1-393/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002607-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

При помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хвостицкой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

22.02.2024 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.06.2021 года, вступившего в законную силу 06.07.2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества в размере 2 499 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, для исполнения, вступившего в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, назначенный ему штраф не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> в отношении последнего вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Таким образом, ФИО1 исполнил постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут находился в гипермаркете «Аллея», расположенном по <адрес> стр. 39 в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей ООО «ТС Командор».

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в гипермаркете «Аллея», расположенный по <адрес> стр.39 в <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажей, установленных в торговом зале гипермаркета подложку с «Голенью цыпленка табака охлажденная 800г. В/У Рококо», стоимостью 206 рублей 38 копеек, за подложку; «Форель С\М филе В/У Фишер» стоимостью 1 345 рублей 46 копеек за килограмм, весом 1 килограмм 050 грамм, на сумму 1412 рублей 73 копейки; после проследовал в отдел охлажденной мясной продукции, где реализовывается весовой товар и попросил сотрудника гипермаркета взвесить кусок «Лопатки свиной на кости охлажденную Мясноярье» стоимостью 342 рубля 00 копеек за килограмм, весом 1 килограмм 036 грамм, на сумму 354 рубля 31 копейка, после чего ФИО1 поместил все в полимерный пакет, находящийся при нем и действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира, после чего проследовал к ячейкам предназначенным для хранения, где поместил пакет с вышеперечисленными продуктами питания в ячейку, и продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение товара принадлежащего ООО ТС «Командор» проследовал обратно в торговый зал, где действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял со стеллажей, установленных в торговом: 1 бутылку «Молока Семенишна 3,5% 1л. Т/Б» стоимостью 87 рублей 70 копеек; «Гранат крупный Израиль», стоимостью 234 рубля 19 копеек, за килограмм, весом 0,540 килограмма, на сумму 126 рублей 46 копеек; 2 «Беляша жареных с мясом 95 <адрес>» стоимостью 15 рублей 05 копеек за штуку, а всего 30 рублей 10 копеек, итого с учетом ранее похищенных продуктов питания всего на общую сумму 2 217 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор», которые также поместил пакет, находящийся при нем, и действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира и направился к ячейкам, где ранее оставил пакет с похищенным им имуществом. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета «Аллея» был задержан работником гипермаркета, который пресёк его преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО1 попытался причинить ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на сумму 2 217 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах зашел в магазин Аллея, он сначала взял часть продуктов, затем отнес и положил в ячейку, затем снова пошел, положил часть продуктов в пакет, после чего его задержали.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он находился в служебном помещении, где установлены мониторы и оборудование для записи видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета по указанному выше адресу. Так, по видео в режиме онлайн он увидел, как по торговому залу ходит мужчина — как позже от сотрудников полиции ему стало известно ФИО1, который с полок стеллажа стал брать различный товар. Данный товар ФИО1 положил в пакет, находящийся при том. Он стал в режиме онлайн наблюдать за данным гражданином, который прошел мимо кассы, не оплатив за товар и направился к выходу из гипермаркета. Однако он задержал ФИО1 и сопроводил в служебное помещение. ФИО1 признался, что хотел похитить товар и выложил из пакета (согласно актов о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ) одну бутылку молока «Семенишна» 3,5 % объемом 1 литр стоимостью 87 рублей 70 копеек без учета НДС, два беляша жареных с мясом 95 г стоимостью за 1 штуку 15 рублей 05 копеек без учета НДС, 1 гранат «крупный Израиль» массой 0,54 кг стоимостью за 1 кг 234 рубля 19 копеек без учета НДС. Хочу пояснить, что гранат я взвесил и его масса составила — 0,54 кг. Кроме того, ФИО1 признался, что пытался похитить еще продукты питания, пронеся их мимо кассы без оплаты и положив в ячейку для хранения. После чего, он вместе с ФИО1 пошел до ячейки, откуда ФИО1 достал пакет с содержимым. После чего, они вернулись в служебное помещение, где ФИО1 выложил из пакета (согласно актов о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) одну упаковку голени цыпленка — бройлера охлажденная 800г «Енисейский бройлер», подложка стоимостью 206 рублей 38 копеек без учета НДС, одну упаковку Форель с/м филе Фишер массой 1,05 кг стоимостью за 1 кг 1345 рублей 46 копеек без учета НДС — 1412 рублей 73 копейки, 1,036 кг лопатки свиной на кости охлажденной массой 1 кг стоимостью за 1 кг 342 рубля 00 копеек без учета НДС. ФИО1 взял всю свиную лопатку, которая поступила в гипермаркет весом 1,036 кг. После чего, на место были вызваны сотрудники полиции, которые через некоторое время приехали и, выяснив о случившимся, забрали ФИО1 в ОП № для выяснения обстоятельств. Так как упаковка указанного товара не была нарушена, то товар был возвращен в торговый зал и в последствии реализован. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 попытался причинить ООО «ТС Командор» ущерб в размере 2217 рублей 68 копеек без учета НДС. (л.д. 32-34)

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО7 о том, что поступил сигнал тревоги из супермаркета «Аллея», проехав по адресу, сотрудник пояснил, что задержал ФИО1 за хищение имущества, при этом сотрудник пояснил, что о ФИО1 имущество попытался похитить за два раза, то есть часть продуктов ФИО1 вынес и положил в ячейку для хранения, а когда попытался вынести вторую часть продуктов, то уже был задержан.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением представителя по доверенности ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «Алея» по <адрес>, попыталось совершить хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор». (л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Алея», расположенного по <адрес>, где ФИО1 попытался совершить хищение товара. (л.д.22-26)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выданы представителем потерпевшего ФИО2 акты о приемке товара, накладная на внутреннее перемещение. (л.д. 36-38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены акты о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 39-41)

Постановлением о признании вещественных доказательств – актов о приемке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-57)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника и подозреваемого ФИО1, где последний указал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «Аллея» по <адрес>, попытался похитить товар. (л.д.76-83)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества в размере 2 499 рубля 88 копеек. (Л.д. 18)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено ОСП по Свердловскому <адрес> в связи с неисполнением ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 выполнены в полном объеме. (л.д.22)

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности обусловленное смешанными причинами (травматический и токсический факторы), синдром зависимости от алкоголя в неуточнённой стадии (по МКБ-10 соответствует коду F07 + F10). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния. в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (л.д.122-124)

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов представителя потерпевшего, свидетелей, самого подозреваемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО8 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в зоне Специальной военной операции, наличие награды «За отвагу», наличие тяжелого ранения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2024 г. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - акты о приемке товара, накладная на внутреннее перемещение - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: - судья Л.Д. Муштакова