Решение № 2-3722/2024 2-602/2025 2-602/2025(2-3722/2024;)~М-3147/2024 М-3147/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3722/2024

УИД 03RS0063-01-2024-005147-93

№2-602/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РБ, г. Туймазы 17 февраля 2025 года

Туймазинский межрайоный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 ФИО4 о взыскании убытков в связи с не возвратом работников полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в связи с не возвратом работников полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя. В обоснование заявления указано, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор №46/8 от 21.03.2024. 02.04.2024 и 28.04.2024 ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где средства индивидуальной защиты не требуются, при условии того, что срок носки средств индивидуальной защиты не истек, либо возместить остаточную стоимость средств индивидуальной защиты работодателю в случае невозврата средств индивидуальной защиты по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Факт получения ответчиком средств индивидуальной защиты у работодателя подтверждается требованием-накладной №ER-7790 от 02.04.2024 и №ER-7790 от 28.04.2024. Трудовой договор №46/8 от 21.03.02024 расторгнут 21.05.2024.

На основании справки от 19.08.2024 об остаточной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты и не возвращенных работодателю остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на 21.05.2024 составляет 15419,18 руб.

11.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить в течение двух дней с даты ее получения письменные объяснения по факту невозврата средств индивидуальной защиты работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате средств индивидуальной защиты/возмещении остаточной стоимости средств индивидуальной защиты работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес истца, а также требование о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении средств индивидуальной защиты в размере 15419,18 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 15419,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

ООО «Шереметьево Хэндлинг» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между 21.03.2024 ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор №46/8, по условиям которого последний принят на должность агент наземного обслуживания – стажер в Дирекцию коммерческого обслуживания ВС.

В соответствии с обязательствами от 02.04.2024 и 28.04.2024ответчиком принята обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении из ООО «Шереметьево Хэндлинг» или при переходе в другое подразделение (на другую должность), где средства индивидуальной защиты не требуются, при условии того, что срок носки средств индивидуальной защиты не истек, либо возместить остаточную стоимость средств индивидуальной защиты работодателю в случае невозврата средств индивидуальной защиты по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Факт получения ответчиком средств индивидуальной защиты у работодателя подтверждается требованием-накладной №ER-7790 от 02.04.2024 и №ER-7790 от 28.04.2024.

Трудовой договор №46/8 от 21.03.2024 расторгнут 21.05.2024 (приказ о прекращении трудового договора с работником на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ от 21.05.2024).

На основании справки от 19.08.2024 об остаточной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты и не возвращенных работодателю остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на 21.05.2024 составляет15419,18 руб.

11.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата средств индивидуальной защиты работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате средств индивидуальной защиты/возмещении остаточной стоимости средств индивидуальной защиты работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении средств индивидуальной защиты в размере 15419,18 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы убытков ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании убытков в размере 15419,18 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в связи с не возвратом работников полученной спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт серии №, в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в размере 15419,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Н.А. Дегтярёва