Решение № 5-14/2024 7-54/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-14/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-54/2024

(№ 5-14/2024)


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронежской таможни на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ»,

(судья районного суда Бородинов В.В.),

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Воронежская таможня просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей районного суда не дано оценки имеющимся в материалах дела доказательств наличия в действиях ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» состава административного правонарушения, поскольку судьей не дано оценки тому обстоятельству, что товар не был доставлен в место нахождения таможенного органа, неправомерный факт внесения должностным лицом Тамбовского таможенного поста сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, которые не были фактичекски доставлены в соответствующую зону таможенного контроля, не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Воронежской таможни ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, полагала, что производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ», прекращено без достаточных на то оснований. Просила постановление судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Защитник ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» Стариков А.А. в судебном заседании полагал постановление районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении в адрес АО «Экоойл» были направлены товары - «оборудование для экстракции подсолнечного жмыха» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 23.09.2022 по транзитным декларациям № 10313110/230922/0001124, 10313110/230922/0001127, сроком до 03.10.2022, по транзитной декларации №10313110/230922/0001125, сроком до 02.10.2022, 24.09.2022 по транзитной декларации 10313110/230922/0001133, сроком до 03.10.2022, по транзитным декларациям № 10313110/230922/0001131, 10313110/230922/0001130, сроком до 02.10.2022.

Таможенным органом отправления (таможенный пост Речной порт Ростов-на- Дону Ростовской таможни) установлено место доставки товара - зона таможенного контроля Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни.

Согласно графе 50 транзитных деклараций (далее – ТД) и графе 6 транспортных накладных декларантом и перевозчиком товаров, следующих по ТД, выступало ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ».

Помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита товары перемещались автомобильным транспортом со следующими регистрационными номерами: <данные изъяты>

26.09.2022, в нарушение действующего законодательства, должностным лицом Тамбовского таможенного поста были внесены сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых по ТД.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно положениям статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы: в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Целью вышеуказанной нормы является недопущение несанкционированного включения во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны по следующим основаниям.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выдаче (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении; помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; хранящихся на таможенном складе или свободном складе. При этом выдача товара заключается в его фактической передаче третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.

Материалами дела установлено, что товары и транспортные средства в пределах сроков, установленных транзитными декларациями, были доставлены в зону деятельности таможенного контроля Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни, где 26.09.2022 таможенная процедура таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых по таможенной декларации, завершена, о чем внесены соответствующие сведения, что подтверждено пояснениями исполнительного директора ООО«СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» ФИО2 который пояснил, что у ООО«СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» был заключен Договор-Заявка № 34 от 19.09.2022 с <данные изъяты> Транспортные средства осуществляли перевозку груза 23.09.2022 и 24.09.2022 по транзитным декларациям из г. Ростов-на-Дону в зону таможенного контроля Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни. Плательщиком за осуществление перевозки груза по данным ТД являлось ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ». По прибытии на объездную дорогу г. Тамбов сотрудниками ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» был обследован маршрут до Тамбовского таможенного поста. В ходе обследования маршрута было выявлено больше количество низко висящих проводов линий электропередач, троллейбусные линии, а также было установлено, что ширина въездных ворог в зону таможенного контроля Тамбовского поста не позволяют осуществить въезд данных ТС из-за негабаритного груза. Транспортные средства не доехали до зоны ЗТК примерно 10 километров. Всё это он доложил заказчику ООО«Пеленг Плюс». После чего представитель компании ООО «Пеленг Плюс» связался с таможенном постом и сообщил на Тамбовский таможенный пост, что ширина ворот не позволяет осуществить доставку груза в ЗТК Тамбовского таможенного поста. После чего компанией заказчика было сказано, что груз будет оформляться в иной зоне таможенного контроля, находящейся по адресу: ул. Советская д.77а, с. Большая Липовица, Тамбовской области, и на следующий день 26.09.2022 данные транспортные средства были направлены по указанному адресу. Прибыв в ЗТК с. Большая Липовица было установлено, что ширина ворот позволяет осуществить въезд на территорию ЗТК. По данному адресу приехал представитель заказчика ООО «Пеленг Плюс», сотрудник Тамбовского таможенного поста и представитель заказчика АО «Экоойл». Был проведен фактический осмотр и груз был растаможен, были поставлены соответствующие отметки в транзитной декларации, после чего 27.06.2022 транспортное средство было направлено на завод АО«Экоойл», где была осуществлена разгрузка оборудования на складе. Разрешение на перевозку негабаритного груза по маршруту был обязан получить владелец данного транспортного средства ИП ФИО3 (Договор-Заявка № 34 от 19.09.2022), т.к. получение разрешения в ФКУ «Росдормониторинг» осуществляется через личный кабинет перевозчика.

То есть, таможенный орган признал надлежащим доставку, представление товара, транспортных средств и документов для оформления в зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности таможенного органа назначения, принял решение о завершении таможенной процедуры таможенного транзита, выдав перевозчику подтверждение о прибытии и отразив свое решение об этом надлежащим образом.

Данные об аннулировании сведений от 26.09.2022 о завершении таможенной процедуры таможенного транзита материалы дела не содержат.

Кроме того, признание неправомерным на основании проведенной Воронежской таможней служебной проверки № 2 – ОИПП от 08.02.2023 факта внесения должностным лицом Тамбовского таможенного поста сведений о завершении 26.09.2022 таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых по ТД №10313110/230922/0001124, 10313110/230922/0001127, 10313110/230922/0001125, 10313110/230922/0001133, 10313110/230922/0001131, 10313110/230922/0001130, которые фактически не были доставлены в соответствующую зону таможенного контроля, не свидетельствует о наличии вины ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» в совершении административного правонарушения, поскольку в отношении данного товара таможенная процедура проведена в полном объеме и в установленный срок.

При этом материалами дела подтверждается, что товар – «оборудование для экстракции подсолнечного жмыха» был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, при перевозке груза ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» действовало в соответствии с требованиями статей 220, 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вопреки требованиям статей 1.5, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом не представлено доказательств, что товар передан (выдан) без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения в зону таможенного контроля, что могло повлечь временное выбытие товара из-под таможенного контроля.

Проанализировав вышеуказанные нормы административного, таможенного законодательства и обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы, которые изложены в жалобе таможенного органа, были предметом рассмотрения в районном суде и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судьей районного суда выводов и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения административного наказания ООО «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» у судьи районного суда не имелось, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЯЖТРАНС-ХОЛДИНГ» - оставить без изменения, жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина