Приговор № 1-78/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре судебного заседания Тытус М.В.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Комаричского района

Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката, Гривиной О.В.

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <данные изъяты> ФИО2, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 14.03.2019 года ( вступившим в законную силу 26.03.2019 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, напротив <данные изъяты> управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21099», в состоянии алкогольного опьянении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов после распития спиртного со знакомым Т.С. поехал в <данные изъяты> на своем автомобиле « Ваз – 2199», где на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При составлении административного протокола он отказался от освидетельствования на опьянение, так как был в нетрезвом состоянии. Ранее он привлекался за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за что он был подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний ФИО2. его вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который показал, что <данные изъяты> года вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Севский» Т.И.Н.., находился на маршруте патрулирования на <данные изъяты>. С целью проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 под управлением ФИО2. При проверки документов было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении его был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.И.Н... который показал, что работает инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России « Севский». <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, расположенном напротив <данные изъяты>. С целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетелей Л.Е.В.., и М.С.Г.., которые каждый в отдельности показал, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ехал на автомобиле по <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя « ВАЗ» ФИО2, управляющего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Севский» Т.И.Н.. о том, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты напротив <данные изъяты> с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту на ФИО2 был составлен административный материл по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола 32 ОТ № 178250 от <данные изъяты> года следует <данные изъяты> года в <данные изъяты> ФИО2 управлял автомобилем марки « ВАЗ -21099» с признаками алкогольного опьянения без регистрационного знака и в состоянии алкогольного опьянения. Не выполнил законные требования должностного лица уполномоченного на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным, в том, что <данные изъяты> года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимым, дающие право сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно медицинской справки с 03.11.2019 года по 12.11.2019 года проходил лечение в ГБУЗ "Комаричская ЦРБ" с диагнозом - Атеросклеротический кардиосклероз с нарушением ритма по типу постоянной форы фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь 3 стадии.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 наказания без изоляции от общества, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО2 допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения РФ в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Г.О.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н.Баранов