Решение № 2-2745/2018 2-2745/2018~М-1712/2018 М-1712/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2745/2018

Дело № 2-2745/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, а именно просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от (дата) в размере 156 236,79 руб.; пени за просрочку арендной платы за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по арендной плате; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 371 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «ГК Эксперт» (далее - Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения от (дата). (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора аренды, Арендодатель (ИП ФИО1) передал во временное пользование Арендатора (ООО «ГК Эксперт») нежилое помещение П1, расположенное в жилом доме по адресу: ..., общей площадью 75,4 кв.м (далее - объект аренды).

(дата) арендуемое помещение было передано Арендатору по Акту приемки-передачи нежилого помещения в аренду.

С (дата) арендная плата за пользование Объектом аренды была установлена в размере 60 320 рублей в месяц (п.4.1. Договора).

Согласно п.4.2. Договора, арендные платежи перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Обязательства по оплате арендных платежей ООО «ГК Эксперт» исполнял не в полном объеме.

В адрес ООО «ГК Эксперт» неоднократно направлялись претензии с предложениями оплатить задолженность. Последняя претензия была от (дата).

Между ИП ФИО1 и ФИО2 (дата). был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение Арендатором (ООО «ГК Эксперт») обязательств по Договору аренды нежилого помещения от (дата).

(дата) помещение было передано от Арендатора Арендодателю по акту сдачи-приемки (возврата) нежилого помещения.

Однако, до настоящего времени Арендатор не произвел оплату арендных платежей за арендуемое помещение за 18 дней (дата) года, а также за ноябрь и (дата) года.

Общая сумма задолженности составила 156 236,79 рублей.

В адрес арендатора неоднократно направлялись предложения арендодателя об уплате задолженности.

Договор аренды нежилого помещения, (дата) был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ и п.п.6.4 п.3 указанного договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что (дата) ООО «ГК Эксперт» прекратило свою деятельность.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. Договора поручительства от (дата). предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Арендатора перед Арендодателем, включая обязанность по уплате процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя.

Претензия в адрес ФИО2 была направлена (дата). Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца, задолженности по арендной плате в сумме 156 236,79 рублей, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд находит подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4 Соглашения от (дата) предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты задолженности по арендной плате, Арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 3 % в месяц от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы.

Рассматривая исковое требование, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), суд находит их подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: 156 236,79 руб. х 3% х 21,6 мес. (648 дн. (с (дата) по (дата))) = 101 241,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен с суммой задолженности по оплате арендных платежей, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по арендной плате в сумме 156 236,79 руб., в размере 3 процентов в месяц.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 829 руб. (платежное поручение №... от (дата).), расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от (дата) в размере 156 236,79 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с (дата) по (дата) в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 829 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга по арендной плате в сумме 156 236,79 руб., в размере 3 процентов в месяц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко