Решение № 12-407/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-407/2018

дело № 12-407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и ее жалобу на постановление N от 19 сентября 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 19 сентября 2017 года № N по делу об административном правонарушении области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ, а именно в том, что 15 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу: <...>, движение от ул. Алтайская в сторону ул. Восточная, водитель транспортного средства NISSAN TEANA 3.5 LUXURY государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ссылается на то, что данное транспортное средство ей не принадлежит.

В судебном заседании 25 апреля 2018 года ФИО1 свою жалобу поддержала, ссылаясь на то, что 25 июля 2017 года по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО2, автомобиль марки NISSAN TEANA 3.5 LUXURY государственный регистрационный знак N перешел во владение и пользование покупателя, просила отменить обжалуемое постановление. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 19 сентября 2017 года, при этом пояснила, что о вынесенном постановлении ей стало известно 05 марта 2018 года от судебных приставов - исполнителей, надлежащей копии указанного постановления она не получала. В судебное заседание 03 мая 2018 года ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 от 31 июля 2014 года, которым регламентирован общий порядок доставки (вручения) почтовой корреспонденции, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 20.6 с Порядка приема и вручения Внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России) от 17 мая 2012 года № 114-п (далее – Порядок) заказные и с объявленной ценностью Письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22.

Как следует из материалов дела, копия постановления N от 19 сентября 2017 года, была направлена ФИО1 по адресу: ...

Согласно имеющейся в деле копии извещения ф.22, корреспонденция была вручена ФИО (инициалы не указаны), которой был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, серии 53 03 N, выданный ... Оренбургским ОВД.

Указанные паспортные данные не соответствуют паспортным данным ФИО1, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что по адресу: ..., проживает ее бывшая свекровь, отношении не поддерживают, сама она с 2015 года проживает по адресу: ..., ей копия постановления передана не была.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, принимая во внимание то, что отсутствуют сведения о вручении копии постановления ФИО1, право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, считаю возможным восстановить срок на обжалование указанного выше постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему выводу:

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ... был заключен договор купли-продажи, согласно которому автомобиль NISSAN TEANA 3.5 LUXURY, государственный регистрационный знак N продан ФИО за 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, представленными ФИО1 доказательствами подтверждается то, что 15 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут по адресу: <...>, движение от ул. Алтайская в сторону ул. Восточная, автомобиль марки NISSAN TEANA 3.5 LUXURY, государственный регистрационный знак N находился во владении иного лица, ФИО1 указанным транспортным средством не управляла.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО. от 19 сентября 2017 года № N подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления N от 19 сентября 2017 года, вынесенного инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление N от 19 сентября 2017 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Аветисян Г.Р.