Решение № 2-2764/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2764/2019

УИД: 78RS0023-01-2018-007336-77

Дело № 2-2764/19 15 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Мухамбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Банк Р. С.» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 422 911 руб. 52 коп. Ответчиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 417 830 руб. 53 коп., в том числе: 380 767 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 37 062 руб. 73 коп. – плата за пропуск платежей по Графику. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 830 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 378 руб. 31 коп.

Представитель истца – АО «Банк Р. С.» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Ранее представил возражения на иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 422 911 рублей 52 копейки под 28% годовых на срок 2559 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен для погашения задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам. В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий договора и п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 рублей. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 2 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. Согласно п. 6.1 Общих условий договора пропуском очередного платежа в рамках договора считается каждый случай, когда клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж. Согласно графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 11 530 руб. 00 коп., последний платеж составляет 13 093 руб. 22 коп., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца (л.д. 10-12, 13-20, 21-24, 25-27).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 422911 рублей 52 копейки. По распоряжению ФИО1 о переводе денежных средств банк ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств по реструктурированным кредитам: на счет 40№ – 112409 руб. 91 коп., на счет 40№ – 172237 руб. 25 коп., на счет 40№ – 69184 руб. 79 коп., на счет 40№ – 69079 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 12, 34).

Ответчик в своих возражениях на иск не отрицал, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены путем направления, в счет погашения ранее выданных ему четырех кредитов (л.д. 50).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора (п.п. 6 Индивидуальных условий договора и п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора) следует, что погашение задолженности ответчиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 11 530 руб. 00 коп., последний платеж последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 093 руб. 22 коп., дата ежемесячного платежа – 15 число.

В соответствии с п.п. 6.3 Общих условий договора в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (п.п. 6.3.1); либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п.п. 6.3.2).

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей по сроку и по размеру, после сентября 2018 года не производит погашение кредита (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 33).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Первоначально истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, сумма основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 380 767 руб. 80 коп. (л.д. 6-9).

Ответчик был не согласен с первоначальным расчетом истца, в возражениях на иск указал, что в счет погашения кредитной задолженности были осуществлены платежи на общую сумму 167 405 руб. 25 коп., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, представил копии платежных чеков считает основной долг должен составлять не более 312482 руб. 28 коп. (л.д. 50-52, 53-58).

В числе платежных документов, представленных ответчиком в подтверждение уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 167 405 руб. 25 коп. представлено два чека каждый на сумму 15000 руб. (л.д. 55). Как усматривается из представленных чеков, данные платежи произведены в июле 2015 года по ранее заключенному договору №, в связи с чем, не могут быть приняты к зачету по кредитному договору №.

Проверив платежные документы, представленные ответчиком (л.д. 53-58) и выписки по счету, представленные истцом (л.д. 34-35, 69-70) судом установлено, в ранее представленной выписке (на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сведения о платежах, совершенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3053 руб. 50 коп., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3053 руб. 50 коп., в выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все платежи совершенные ответчиком отражены.

Всего согласно выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком совершено платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137380 руб. 25 коп.

Позже истцом был представлен уточненный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, сумма основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374660 руб. 80 коп. (л.д. 71-73).

Из расчета также следует, что все платежи, внесенные ответчиком - 137380 руб. 25 коп., в счет погашения основной суммы кредита, уплаты процентов, штрафа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ учтены (4846,48+43404,24+30743,52+56976,01+940+470=137380,25).

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика по возврату основного долга, признает его правильным и принимает, полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по возврату суммы основного долга в размере 374 660 рублей 80 копеек.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика плату (штраф) за пропуск платежей по Графику в сумме 37 062 руб. 73 коп.

Ответчик расчет штрафа за пропуск платежей по Графику не оспаривал, просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что взыскиваемая сумма не является неустойкой, следовательно, данная норма не может быть применена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.2 Общих условий) при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 рублей. Согласно п. 6.1 Общих условий договора пропуском очередного платежа в рамках договора считается каждый случай, когда клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж.

Таким образом, плата за пропуск платежей по Графику является штрафной санкцией на нарушение сроков уплаты очередных платежей по кредитному договору, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены.

Согласно представленного истцом расчета штраф за пропуск платежей по Графику составляет 37 062 руб. 73 коп. (л.д. 71-73).

Суд, проверив, представленный истцом расчет взыскиваемого штрафа признает его арифметически неверным, поскольку как указано в расчете штраф в сумме 1410 руб. был погашен ответчиком, между тем, указанная оплата не учтена истцом. С учетом суммы погашения штраф составит 35652 руб. 73 коп. (37062,73-940-470)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что штраф за пропуск платежей по Графику в размере 35652 руб. 73 коп. является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая, что снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф за пропуск платежей по Графику с 35652 руб. 73 коп. до 18 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально подлежащей удовлетворению части иска, то есть в размере 7245 руб. 57 коп. (410313,53 / 417830,53 * 7378,31). Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811, 819, 820 ГК РФ 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 660 (Триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 374 660 руб. 80 коп., штраф за пропуск платежей по Графику - 18 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате госпошлины в размере 7245 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья