Решение № 2-2687/2023 2-552/2024 2-552/2024(2-2687/2023;)~М-1745/2023 М-1745/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2687/2023

УИД 47RS0009-01-2023-002237-93

Дело № 2-552/2024 24 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Х.Д.Н, ссылаясь на то, что 24.09.2017 между Х.Д.Н,. и банком заключен кредитный договор №, по которому ему была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта. Заемщик допускал просрочки, образовалась задолженность в сумме 49496 руб. 68 коп. 13.02.2022 между Х.Д.Н,. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № под 11,96 % годовых на сумму 19416 руб. Заемщик умер 09.03.2022, однако обязательства перед банком остались неисполненными. Полагает, что имеет право предъявить к наследникам требования в соответствии со ст. 1175 ГК РФ. Просит взыскать с наследников заемщика солидарно 49496 руб. 68 коп. и 19281 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины 2263 руб. 34 коп. (л.д.3-7).

Судом к участию в деле привлечены наследники, принявшие наследство, - ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, иск признала, указав, что содержание ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований ей понятны.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя Х.Д.Н, несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, то есть ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, с учётом того, что наследство после смерти Х.Д.Н, состоит из автомобиля ФИО3, рыночной стоимостью 412 300 руб., следовательно, исковые требования в сумме 68777 руб. 87 коп. заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения иска по праву.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 307, 309, 810, 809, 811, 1152, 1175, 323 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в том числе тому, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2263 руб. 34 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования ответчицей признаны и судом принято признание иска, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области 70 % государственной пошлины, уплаченной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно платежному поручению от 24.08.2023 № 4698 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 1584 руб. 34 коп., а в сумме 679 руб. 00 коп. расходы истца подлежат солидарному взысканию с ответчиков (2263 руб. 34 коп. х 70 % = 1584 руб. 34 коп., 2 263 руб. 34 коп. – 1584 руб. 34 коп. = 679 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в лице его законного представителя ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества Х.Д.Н,, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору от 27.09.2017 № по состоянию на 22.08.2023 в размере 49496 руб. 68 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ 19281 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 679 руб. 00 коп., всего 69456 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 89 коп.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Обязать МИ ФНС России № 2 по Ленинградской области возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) из средств бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина