Апелляционное постановление № 22-1111/2024 4/17-624/24-22-1111/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 4/17-624/2024

Судья Полежаева Т.А. № 4/17-624/24-22-1111/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе: председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием: прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Андреева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, которым ходатайство

ФИО1 ФИО8, родившегося <...> в <...>, судимого,

о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ возвращено заявителю для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и устранения препятствий его рассмотрения судом,

заслушав осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 17 июня 20022 года ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского судебного района, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, однако он продолжил содержаться в следственном изоляторе. Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года ему частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 июля 2021 года, однако, по его мнению, не был зачтен период его содержания под стражей с 17 июня 2022 года по 26 января 2023 года. Просил суд зачесть ему этот срок.

Судом принято решение о возвращении ходатайства ФИО1, заявителю для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно необходимости представления копии приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2008 года, а также копии постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2015 года об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает. что просил суд засчитать ему время содержания под стражей с 17 июня 2022 года по 26 января 2023 года в срок лишения свободы по приговору от 26 января 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей (п. 11) и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 13).

Возвращая ходатайство ФИО1 суд исходил из того, что заявитель просил суд о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, из содержания ходатайства этого не следует. Не смотря на имеющуюся в нем ссылку на ст. 10 УК РФ, ФИО1 просил суд о зачете в срок наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2023 года времени содержания под стражей.

Таким образом, судом неверно определен предмет ходатайства ФИО1, а потому постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин