Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196791 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в начале 2015 года в связи с ухудшением здоровья оформил в <данные изъяты> доверенность на сына, ФИО2 на распоряжение вкладом. В начале 2015 года обратился в <данные изъяты> с целью снять денежные средства со счета, выяснилось, что счет закрыт, денежные средства сняты по доверенности ФИО2 Возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что денежные средства он снял со счета по распоряжению отца и положил их на свой счет также по его распоряжению. Готов вернуть денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <данные изъяты> на имя ФИО1 <дата> был открыт счет <номер>. С указанного счета <дата> были сняты денежные средства в сумме 196791 руб. 00 коп. ФИО2 по доверенности, счет закрыт. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расходным кассовым ордером (л.д.21,22). Ответчик факт получения денежных средств по доверенности со счета истца не отрицал, с суммой долга согласился. Иных правоотношений по поводу спорной суммы между сторонами не возникало. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы (справка об инвалидности л.д. 4). Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5136 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 196791 руб. 00 коп. (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5136 руб. 00 коп. (пять тысяч сто тридцать шесть рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина