Решение № 2-1801/2023 2-1801/2023~М-828/2023 М-828/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1801/2023

К делу 2-1801/2023 23RS0042-01-2023-001260-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 21.12.2022 г. он заключил с ФИО4 договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг (далее (договор услуг), предметом которого является информационно-консультативное обслуживание объекта недвижимости – <адрес>. По условия договора услуг он обязался организовать и осуществить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже указанного объекта недвижимости, в случае необходимости предоставить заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора, организовать осмотры объекта, проводить предварительные переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 руб. Им выполнены свои обязательства по договору услуг, в результате чего 19.01.2023 г. ФИО4 заключила с покупателем ФИО5 договор купли-продажи указанной квартиры. По причине неисполнения ответчицей своих обязательств по оплате оказанных ей услуг, просит взыскать с ФИО4: стоимость услуг в размере 100 000 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период времени с 19.01.2023 г. по 22.02.2023 г., в сумме 719,18 руб., а также понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины – 3 214,38 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 349,54 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО4 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что исполнителем по договору услуг фактически не исполнены взятые на себя обязательства. У ФИО3 был заключен аналогичный договор на приобретение квартиры с ФИО5, потому, при её обращении к ФИО3, покупатель квартиры уже имелся и никаких мер по поиску покупателя квартиры исполнитель не предпринимал. Покупателя квартиры ей нашла её знакомая, которая привела её в агентство недвижимости «Полезные люди» (далее «АН «Полезные люди») для составления сделки и её юридического сопровождения в МФЦ. При подготовке предварительного договора купли-продажи квартиры работниками истца была допущена ошибка в этаже, на котором расположена квартира, в связи с чем договор не приняли в МФЦ для регистрации сделки. Саму форму договора купли-продажи она скачала из Интернета. При передаче покупателем денег в банке, а также при посещении МФЦ 19.01.2023 г. никто из работников истца не явился, в связи с чем, она лично с ФИО5 сдавали документы на государственную регистрацию сделки. Никакого сопровождения сделки со стороны истца не было проведено, в связи с чем она, реализуя свое право потребителя, отказалась от исполнения договора услуг.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе» через агентство недвижимости «Полезные люди».

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из договора о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг, заключенного 21.12.2022 г. между ИП ФИО3 (Исполнителем) и ФИО4 (Заказчиком), исполнитель взял на себя следующие обязательства: организовать и осуществить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже объекта недвижимости – <адрес>; в случае необходимости предоставить заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора, действовать в интересах последнего; если это необходимо, организовать осмотры объекта; проводить предварительные переговоры с потенциальным покупателем объекта недвижимости; консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с предметом настоящего договора; по желанию заказчика подготовить необходимую документацию для заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости. На Заказчика возложена обязанность не заключить аналогичных договоров по продаже квартиры с другими организациями и частными лицами в отношении ФИО5, обеспечить свое присутствие при подписании договора купли-продажи и оплатить услуги по сделке. Пунктом 3.1 договора установлено вознаграждение исполнителя за оказание услуг по договору в сумме 100 000 руб., которые должны быть оплачены в день расчета между сторонами (п. 3.2). Договор подписан сторонами сделки.

В тот же день 21.12.2022 г. ФИО3 подписал договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг с ФИО5 По условиям договора ФИО3 взял на себя обязательство по поиску и подбору подходящих объектов недвижимости - <адрес>. В договоре приведены обязательства исполнителя, аналогичные обязательствам, указанным в договоре услуг, заключенном с ФИО4 Стоимость услуг установлена сторонами в размере 10 000 руб.

Как видно из договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ФИО4 с ФИО5 19.01.2023 г., ФИО4 продала принадлежащую ей <адрес> за 1 600 000 руб.

Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается государственная регистрация права собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру, проведенная 30.01.2023 г.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что она работает у ИП ФИО3 в агентстве недвижимости. К ним позвонила ФИО5, которая просила подобрать варианты продаваемых квартир с определенными требованиями. По приезду ФИО5 в агентство недвижимости, она предложила ей несколько вариантов квартир, но ФИО5 остановилась на квартире ФИО4 Тут же ими был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО5 передала ФИО4 задаток. Все документы по сделке оформляла сотрудник агентства ФИО7, вместе с которой она пришла в МФЦ на регистрацию сделки. В это время ФИО5 и ФИО4 уже находились у окошка, где работник МФЦ вернул им документы для доработки в связи с наличием технической ошибки в документах. ФИО5 и ФИО4 заявили, что они не нуждаются в услугах агентства. ФИО5 выдана на ее имя нотариально удостоверенную доверенность для того, чтобы после государственной регистрации перехода к ней права собственности на приобретенную квартиру, она смогла переоформить все документы с ресурсоснабжающими организациями на свое имя. Подтверждает, что никакие действия в МФЦ ими не выполнялись, так как все было сделано самими ФИО5 и ФИО4

Как видно из письменных пояснений ФИО5, данных 13.06.2023 г., принадлежность которых ФИО5 не оспаривается представителем истца в судебном заседании, ФИО5 приехала из <адрес> для приобретения <адрес><адрес>. Она обратилась в АН «Полезные люди» с просьбой организовать ей встречу с продавцом квартиры, поскольку ей было отказано в этой просьбе, она самостоятельно встретилась с ФИО4 и обсудили все вопросы по сделке. При этом, со стороны АН «Полезные люди» не было оказано никакой помощи, как при организации встречи с продавцом, так и при посещении МФЦ, где они лично консультировались у специалиста, как устранить выявленные технические ошибки и правильно зарегистрировать сделку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает юристом с АН «Полезные люди» и она занималась юридическим сопровождением сделки продажи <адрес>, принадлежащей ФИО4 При оформлении предварительного договора купли-продажи квартиры, со слов ФИО4 ею неверно был указан этаж, на котором расположена продаваемая квартира. Она подготовила проект договора купли-продажи квартиры, который направила ФИО4 по Вацап и ею он был согласован. В МФЦ на сделку она пришла позже ФИО4 После того, как работник МФЦ сообщил ФИО4 о наличии в документах технической ошибки, из-за которой могут возникнуть проблемы при государственной регистрации сделки, ФИО4 отказалась от её услуг.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 этого же кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 28.06.20212 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

23.01.2023 г. ФИО4 направила в адрес АН «Полезные люди» письменное требование об отказе от исполнения договора услуг от 21.12.2022 г., ссылаясь на бездействие сотрудника агентства по сопровождению сделки и на невыполнение исполнителем обязательств, установленных п. 2 договора.

Принимая во внимание, что сделки об оказании услуг, как с ФИО4, так и с ФИО5 были заключены АН «Полезные люди» в один день, учитывая пояснения указанных лиц, суд признает обоснованными доводы ФИО4 о том, что ИП ФИО3, в лице его сотрудников АН «Полезные люди», фактически не предпринимались конкретные меры по поиску потенциального покупателя квартиры, продаваемой ФИО4 (не проводились рекламно-маркетинговые мероприятия по продаже квартиры, не организовывались осмотры квартиры покупателями), а проведенные сотрудниками АН «Полезные люди» мероприятия в отношении <адрес> были осуществлены ими в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, заключенному с ФИО5, которая оплатила услуги исполнителя в полном объеме, согласно условий договора, что не оспаривается стороной истца в судебном заседании.

Стороной истца не опровергнуты доводы ответчицы о том, что договор купли-продажи квартиры был подготовлен самой ФИО4, путем скачивания его формы из Интернета, а также об отсутствии со стороны исполнителя фактического сопровождения работниками АН «Полезные люди» указанной сделки (сдача документов в МФЦ для устранения технической ошибки в документации, передача покупателем денежных средств по сделке в банке, сдача документов для государственной регистрации сделки в МФЦ были проведены сторонами сделки самостоятельно, без участия представителя АН «Полезные люди»).

Неисполнение ИП ФИО3 в полном объеме своих обязательств по договору о возмездном оказании информационных услуг, заключенному 21.12.2022 г. с ФИО4, лишает его права на получение стоимости услуг, установленной п. 3.1 договора в размере 100 000 руб.

Поскольку в договоре, заключенном с ФИО4 21.12.2022 г., указана общая стоимость услуг, которые исполнитель обязан был оказать заказчику, без определения стоимости каждой конкретной услуги, перечисленной в пунктах 2.1.1-2.17 договора, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих, что им понесены какие-либо фактические расходы, связанные с исполнение указанного договора, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с фактическим исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <№> к ФИО4 (паспорт <№>) о взыскании стоимости оказанных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу « » __________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов