Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО2 района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России по Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого (с учетом его уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.П.Т., которому на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>»), входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен ему для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

В тоже время в государственном акте была допущена опечатка, и отчество его отца было ошибочно указано как «М.» вместо «Т.». При этом факт наделения его отца спорным земельным участком подтверждается Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> района Совета народных депутатов <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти отца истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и нотариусом было заведено наследственное дело.

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону в отношении спорного земельного участка истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

В настоящее время земельный участок умершего Д.П.Т. обрабатывает ЗАО «Дубрава».

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что без судебного решения он не может восстановить свое нарушенное право, поэтому просит суд установить факт принадлежности Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Д.П.Т. и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, ранее принадлежавший его отцу Д.П.Т.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал и, сославшись на доводы иска и уточнений к нему (л.д. 110-111), пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его отец Д.П.Т. создал крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>». На основании Решения Исполнительного комитета ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельскохозяйственной деятельности его отцу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Впоследствии несколько фермерских хозяйств объединили свои земли и создали ТОО «Дубрава» под руководством ФИО3 Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Поскольку среди правообладателей земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, его отец не указан, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земли. Несмотря на то, что в Государственном акте отчество его отца указано не правильно, право отца на землю никем не оспаривалось.

Представитель ответчика ФИО4, действующая от имени администрации ФИО2 района Орловской области на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования признала, считая их правомерными, и подтвердила обстоятельства, указанные истцом ФИО1

Третье лицо – руководитель ЗАО «Дубрава» ФИО3, считал заявленные требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что в начале девяностых годов он, Д.П.Т., З.В.И., К.В.В., К.В.Н., М.В.С., С.И.И. и Т.А.Е. создали крестьянско-фермерские хозяйства, для чего каждому из них был выделен земельный участок. Так же им были выданы Государственные акты на право пользования землей. Поскольку в одиночку работать было сложно, в ДД.ММ.ГГГГ они заключили между собой учредительный договор, организовав ТОО «Дубрава» под его руководством. Они объединили свои земли, и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Впоследствии ТОО «Дубрава» было преобразовано в ООО «Дубрава», а затем в ЗАО «Дубрава».

Представитель ответчика МИ ФНС России № 5 по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 106), письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя налогового органа (л.д. 108).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом (л.д. 107); о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит уточненные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном Д.П.Т., что подтверждается свидетельствам о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Территориальным сектором ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, отец истца Д.П.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

Из трудовой книжки Д.П.Т. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>», а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и одновременно работал <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», которое впоследствии преобразовано в ТОО «<данные изъяты>», а затем реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 9-10).

На основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> района Совета народных депутатов <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № Д.П.Т. для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты> (л.д. 11).

На основании указанного решения Д.П.Т. был выдан Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №, но при этом отчество собственника земли в Государственном акте ошибочно указано, как «М.» (л.д. 12-15).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля З.В.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Д.П.Т. создал крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>». Для ведения сельскохозяйственной деятельности ему был выделен земельный участок. Впоследствии несколько фермерских хозяйств объединили свои земли и создали ТОО «Дубрава» под руководством ФИО3

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о принадлежности Д.П.Т. Государственного акта на право пользования землей серии <данные изъяты> номер №, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои права наследника и собственника.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

Наделение земельным участком Д.П.Т. имело место до вступления в силуЗемельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а это означает, что государственная регистрация права Д.П.Т. произведена без предварительного точного определения границ его земельного участка.

В тоже время, границы земельного участка Д.П.Т. определены планом (чертежом), которая является неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности на землю, из которого видно, что его участок находится на территории совхоза «<данные изъяты>» (л.д. 14-15).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га за Д.П.Т. зарегистрировано надлежащим образом и документы, подтверждающие его право собственности, соответствуют требованиям закона.

При жизни каких-либо действий, направленных на отчуждение своего земельного участка Д.П.Т. не совершал, в компетентные органы с целью передачи прав на принадлежащий ему земельный участок не обращался и до настоящего времени его земельный участок используется по назначению ЗАО «Дубрава». В установленном законом порядке земельный участок у Д.П.Т. не изымался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты>, входит в состав наследства умершего Д.П.Т. и наследуется на общих основаниях.

В подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и обрабатывается ЗАО «Дубрава» суду представлены следующие доказательства:

- учредительный договор, из которого следует, что ФИО3, Д.П.Т., З.В.И., М.В.С., С.И.И., К.В.В., К.В.Н. и Т.А.Е. учредили Ассоциацию крестьянских хозяйств «Дубрава» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (л.д. 47-48);

- справка о постановке ТОО «Дубрава» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- Устав ТОО «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, Д.П.Т., З.В.И., М.В.С., С.И.И., К.В.В., К.В.Н. и Т.А.Е. создали Товарищество с ограниченной ответственность. «Дубрава» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (л.д. 50-54);

- учредительный договор ООО «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участниками уставного капитала Общества являются: ФИО3, Д.П.Т., М.В.С., С.И.И., З.В.И., К.В.В., К.В.Н., и Т.А.Е. (л.д. 55-62);

- Устав ООО «Дубрава», из которого усматривается, что участниками Общества являются лица, перечисленные в указанном выше Учредительном договоре (л.д. 63-76);

- Устав ЗАО «Дубрава» (л.д. 77-99);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ЗАО «Дубрава» ФИО3 (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относиться к категории земель <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты>, и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Однако из указанного документа не усматривается, что Д.П.Т. является правообладателем земельного участка, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В тоже время, суду представлена копия (не заверена надлежащим образом) кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что правообладателями данного участка являются Д.П.Т., ФИО3, М.В.С., С.И.И., З.В.И., К.В.В., К.В.Н., и Т.А.Е. (л.д. 17-18).

При этом из объяснений представителя ответчика ФИО4 следует, что данный документ был получен (распечатан) кадастровым инженером в целях подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № из общедоступных сведений, размещенных на портале Управления Росреестра, поэтому гербовой печатью документ не заверен и компетентным лицом не подписан.

Оценивая исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Факт того, что Д.П.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка, подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области (л.д. 20).

Из указанного постановления следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, нотариусу не предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (или основной государственный регистрационный номер индивидуальных предпринимателей) на крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» и документы, подтверждающие правоспособность данного хозяйства.

Одновременно из представленного суду наследственного дела №, заведенного после смерти Д.П.Т., усматривается, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство своего умершего отца (л.д. 33, 34-43).

Таким образом, ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Д.П.Т. Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорный земельный участок, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что истец ФИО1 фактически является законным владельцем спорного земельного участка, однако без судебного решения он лишен возможности произвести за собой государственную регистрацию права в его отношении.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует достоверная информация о Д.П.Т., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае наследственные права ФИО1 будут нарушены.

Отсутствие надлежащей регистрации крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в качестве юридического лица и индивидуальной деятельности Д.П.Т., как руководителя крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», на разрешение спора по существу не влияет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал его умершему отцу.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 131 и п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности Д.П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право пользования землей серии <данные изъяты> номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <данные изъяты> области и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (ранее принадлежащий Д.П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<данные изъяты>, умершему ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты>, который входит в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.