Решение № 12-419/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-419/2019

Дело № 12 – 419/19


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО1,

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не двигался на запрещающий сигнал светофора, перед подъездом к перекрестку зеленый светофор начал мигать и когда он выехал на перекресток, светофор переключился на желтый сигнал. Для остановки ему необходимо было резко тормозить и он в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения имел право продолжить движение.

ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, обжалуемое постановление просили отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший Рубашка А.Н. в суд не явился, представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2019 года в 10 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хонда CIVIC», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением Рубашка А.Н.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019, объяснением Рубашка А.Н. от 15.05.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 15.05.2019, а также видеозаписью ДТП, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены данного постановления и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины ФИО2 в его совершении, так как опровергаются имеющимися доказательствами.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на положения п. 6.14 Правил дорожного движения, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, представляется несостоятельной и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения, ФИО2, заблаговременно предвидя переключение сигналов светофора, мог принять меры к торможению и не должен был выезжать на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Изначально в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 придерживался другой позиции и настаивал, что двигался через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Ошибочное указание на нарушение ФИО2 п. 6.3 Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, не влечет отмену оспариваемого постановления и освобождение водителя от административной ответственности за совершение им вменяемого административного правонарушения. Из описательной части постановления усматривается нарушение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным, действия ФИО2 квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается; при назначении административного наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: