Апелляционное постановление № 22-441/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-441/2017

Судья Полунин В.Б. № 22-441/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 6 марта 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Кубасова С.А.

адвоката Карабанова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Объявлен розыск, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Задержан 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления адвоката Карабанова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Кубасова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных; периодически являться на регистрацию в данный орган с установленными данным органом периодичностью и графиком.

По представлению контролирующего органа постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 19 декабря 2018 года и дополнены ранее установленные обязанности - осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

26 октября 2016 года заместитель начальника филиала № №... по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области П.Т. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что по прибытии в <адрес> он встал на учет в УФСИН, приезжал на регистрацию, когда у него имелись деньги на проезд. Он неоднократно сообщал о том, что испытывает денежные затруднения и считает, что инспекция должна принимать это во внимание. В период испытательного срока он не совершал новых преступлений, к административной ответственности не привлекался. По истечении времени в УИИ <адрес> поступил на исполнение приговора от 5 мая 2016 года, которым он был осужден к наказанию в виде исправительных работ, ему предоставили работу в пределах <адрес>, куда он не мог приезжать каждый день, о чем сообщил в инспекцию. После продления испытательного срока ему была предоставлена работа, откуда через день его уволили. В инспекцию об этом он не сообщил, т.к. были выходные дни, а затем уехал в <адрес>, где находился до ареста, имел место работы. По его мнению, исправительные работы должны назначаться осужденному в районе по адресу регистрации, а также необходимо учитывать материальное положение осужденного и контролировать его трудоустройство. Просит отменить постановление, сохранить условное осуждение, назначить альтернативное наказание в виде принудительных работ. Отмечает, что он находился под стражей с 19 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года в Архангельской области до суда. Кроме того, просит пересмотреть приговоры Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля и от 5 мая 2016 года, постановление Череповецкого городского суда от 16 февраля 2017 года, поскольку все предыдущие судимости, которые учитывались при назначении наказания, в настоящее время погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней ( ст.190 УИК РФ).

Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания условного наказания, исследовал данные о личности осужденного. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, приговор суда в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Лешуконскому району ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области 8 февраля 2016 года.

При постановке на учет в УИИ 6 мая 2016 года осужденному были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, возможность отмены условного осуждения в случае их невыполнения и привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

17 мая 2016 года осужденный сообщил о намерении сменить место жительства, в связи с чем личное дело ФИО1 поступило для исполнения по территориальности в филиал по Череповецкому району ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области.

30 июня 2016 года осужденному вновь был разъяснен порядок отбывания условного осуждения, установлены дни явки на регистрацию.

В период испытательного срока ФИО1 систематически не выполнял обязанности, возложенные приговором суда.

15 июля и 15 августа он без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. По указанным фактам нарушений 4 августа и 19 августа 2016 года ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 продлен испытательные срок, вменена дополнительная обязанность- осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

В связи со сменой места жительства личное дело ФИО1 было передано в филиал №№... по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН по Вологодской области.

Поскольку место жительства ( нахождение) осужденного уголовно- исполнительной инспекции стало неизвестно, 26 сентября 2016 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. С 22 ноября 2016 года ФИО1 объявлен в розыск.

Принятыми мерами розыска местонахождения ФИО1 в течение более 30 дней установлено не было, не представилось возможным установить его и после поступления представления уголовно- исполнительной инспекции в суд.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о достаточности проведенных контролирующим органом мероприятий для вывода о том, что осужденный без уважительных причин систематически не выполнял возложенные судом обязанности, скрылся от контроля уголовно- исполнительной инспекции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, суд обоснованно вынес решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин неявки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию и документально не подтверждены. Без уведомления инспекции осужденный сменил место жительства.

Поскольку ФИО1 находился в розыске, судебное заседание по рассмотрению представления об отмене условного осуждения было проведено в отсутствие осужденного с участием адвоката по назначению суда.

Доводы жалобы ФИО1 о погашении судимости, необходимости пересмотра приговоров и снижения наказания не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. размер назначенного наказания определен вступившим в законную силу приговором суда и обжалуемым постановлением разрешался вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 19 апреля 2016 года.

Поскольку в резолютивной части указанного приговора отсутствует указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Яруничева