Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-41/2018 М-41/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации Маргаритовского сельского поселения о признании имущества наследственным, признании фактический принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации Маргаритовского сельского поселения о признании имущества наследственным, признании фактический принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, обратились ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3(л.д.9-10) обосновывая свои требования следующим:

14.01.10г умер муж( и отец) истцов- ФИО5, не оставив завещания на свое имущество.

Наследниками умершего являются : жена –ФИО1 и дети: ФИО4, ФИО2 и ФИО6.

Наследственная масса состоит из земельных паев, автомобиля, денежных вкладов и недостроенного жилого дома по адресу <адрес>. Наследники вовремя обратились к нотариусу и получили свидетельства на движимое имущество. При этом на недостроенный жилой дом нотариус свидетельство не выдал, поскольку оно не зарегистрировано за наследодателем в Управлении Росреестра по РО. В связи с тем, что в ином порядке невозможно узаконить данные требования, истцы обратились в суд и просили:

признать наследственным имуществом ФИО5 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом с незаконченной реконструкцией( кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, степенью готовности 67%), расположенный <адрес>;

признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом с незаконченной реконструкцией( кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, степенью готовности 67%), расположенный <адрес>, согласно <данные изъяты> доли в праве за каждым, в порядке наследования по закону, после смерти имуществом ФИО5 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебное заседание истцы прибыли( за исключением ФИО4, интересы которого представляла по доверенности ФИО9) который письменно просил суд слушать дело в его отсутствие. Истцы поддержали свои требования в полном объеме, пояснив что ФИО5 начал строительство жилого дома, но при жизни не успел достроить объект до готовности, в связи с чем не ввел его в эксплуатацию. Истцы имеют намерение вступить в наследство и достроить данное строение самостоятельно.

Ответчик - представитель Маргаритовского сельского поселения в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица:

представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, но предоставил отзыв, в котором просил слушать дело в его отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда;

ФИО7 ( сосед истцов по меже) в суд не прибыл, но письменно просил слушать дело в его отсутствие, не возражая чтоб постройка истцов располагалась в непосредственной близости от его земельного участка;

представитель Управления Роспотребнадзора в суд не явился, но был извещен о рассмотрении дела под роспись в почтовом извещении;

представитель ФГУЗ Центра Гигиены и эпидемиологии в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почтовом извещении;

представитель отдела государственного пожарного надзора в суд не прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в извещении;

представитель архитектуры Азовского района в суд не явился, но был роспись в почтовом извещении..

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика и третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ - собственникземельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.ФИО8 и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст.42ЗК РФ).

Согласно положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 ст.264ГК РФ- лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ).

Из нормы ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ- принаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.В силу ст.1112 ГК РФ- в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в составнаследстваличные неимущественные права и другие нематериальные блага.Согласно ст. 1113 ГК РФ-наследствооткрывается со смертью гражданина.В соответствии со ст.1114ГК РФ- днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, 14.01.10г умер муж( и отец) истцов- ФИО5, не оставив завещания на свое имущество.

Наследниками умершего являются : жена –ФИО1 и дети: ФИО4, ФИО2 и ФИО6.

Наследственная масса состоит из земельных паев, автомобиля, денежных вкладов и недостроенного жилого дома по адресу <адрес>. Наследники вовремя обратились к нотариусу и получили свидетельства на движимое имущество. При этом на недостроенный жилой дом нотариус свидетельство не выдал, поскольку оно не зарегистрировано за наследодателем в Управлении Росреестра по РО.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 219 ГПК РФ- право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный <адрес> принадлежит на праве пользования ФИО5, согласно выписки из похозяйственной книги от 08.08.2008г(л.д.21). Постановлением <адрес> РО № от 06.06.2008г ФИО11 было дано разрешение на реконструкцию строящегося жилого дома(л.д.23). При этом разрешение на строительство № он получал(л.д.23, но начал строительство с отступлением размеров жилого дома(лд.24).

В силу ст. 1152 ГК РФ- для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ- принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство(ч. 1).

На основании ст. 1154 ГК РФ- снаследствоможет быть принято в течение 6 месяцев со дня открытиянаследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ- признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятиинаследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом;принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, действующее законодательство определяет два способа принятия наследства: обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое принятие наследства. Суд считает, что истец приняла наследство после смерти родителей, поскольку приняла часть наследства, а также осуществляет содержание и охрану спорного имущества.

Как следует из материалов дела, право собственности наследодателя ни при его жизни, ни после никем оспорены и отменены не были, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов по признанию спорного объекта незавершенного строительством

наследственным имуществом ФИО5

Суд установил, что после смерти ФИО5 его наследники( т.е. жена и дети) обратились к нотариусу и оформили свои права на движимое имущество(л.д.27-28, 63-133), при этом наследники соглашением(л.д.29) определили свои доли в наследстве.

Суд находит истцов добросовестными наследниками, принявшими наследство, поскольку за собственные средства они произвели похороны мужа и отца, приняли имущество на хранение, как должные хозяйственники несут бремя расходов по содержанию данного имущества в надлежащем порядке.

Положениями ст. 222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что участок, на котором расположено спорное строение находится в пользовании у истца, что подтверждается письменными документами.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что наследодатель получал разрешение на строительство недвижимого имущества (жилого дома), но произвел строительство дома в большем размере, в связи с чем, ему разрешалась реконструкция, но при жизни ФИО5 не успел узаконить данный объект недвижимости надлежащим образом.

Никем не оспорен тот факт, что спорное строение, было построено ФИО5, за его собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения от 16.11.2017г. (л.д.14-20), оно представляет собой жилой дом <данные изъяты>) расположенный по адресу: РО, <адрес>. Указанные сведения говорят о том, что спорное строение не находится в аварийном состоянии, возведено из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизы № от 30.03.2018г., выполненным НЭО «Центр независимых экспертиз».

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в пользовании наследодателя. При этом, 3 лицо- ФИО7 ( сосед истцов по меже) письменно подтвердил что не возражает чтоб постройка истцов располагалась в непосредственной близости от его земельного участка.

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорные строения не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное строение не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данные объекты соответствуют нормам СНИП и не нарушают чьи-либо права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на которые ссылаются, в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации Маргаритовского сельского поселения о признании имущества наследственным, признании фактический принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать наследственным имуществом ФИО5 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ.) жилой дом с незаконченной реконструкцией( кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, степенью готовности 67%), расположенный <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом с незаконченной реконструкцией( кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м, степенью готовности 67%), расположенный <адрес>, согласно <данные изъяты> доли в праве за каждым, в порядке наследования по закону, после смерти имуществом ФИО5 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018г