Решение № 2-4368/2024 2-456/2025 2-456/2025(2-4368/2024;)~М-2745/2024 М-2745/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-4368/2024

Дело № 2-456/25

21RS0025-01-2024-004796-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

У с т а н о в и л:

ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, под управлением ФИО2 Автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО « СК ИНТЕРИ». Виновником ДТП являлась ФИО1 Страховая компания выплатила страховое возмещение путем оплаты работ по восстановительному ремонту. Просят взыскать с ответчика 164 730,37 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

3-и лица представитель ПАО Лизинговая компания «Европлан», ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «Стройкрафт» застраховал транспортное средство № в ООО СК «ИНТЕРИ» на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № принадлежащей на праве собственности ФИО1, столкнулся с автомобилем №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем №, которая не убедилась в безопасности маневра, перед началом движения, и совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждено в суде постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Стройкрафт» автомобиль был направлен на ремонт в СТОА ИП ФИО4, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК ИНТЕРИ» выплатил страховое возмещение в общем размере 164 730,37 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательства, подтверждающие иную стоимость ущерба автомобиля, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1 удовлетворяет в виду их обоснованности.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» 164 730,37 руб. в счет убытков по выплате страхового возмещения, возврат госпошлины – 4 494,61 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.