Апелляционное постановление № 22-2250/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-2250/2017

Судья: Белоусова О.Н. 22-2250-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 01 августа 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение адвоката Бербасова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 27 ноября 2009 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2010 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наличие ранее наложенных взысканий не является достаточным основанием для отказа в применении норм ст. ст. 79, 80, 81 УК РФ в отношении осужденного к лишению свободы. Полагает, что должно учитываться поведение за весь отбытый срок наказания. Считает, что добровольность его профессионального обучения, окончание средней вечерней школы при учреждении, трудоустроенность свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении. Утверждает, что изменение вида исправительного учреждения не освобождает его от наказания, а является стимулирующим инструментом к законному и правопослушному поведению. Просит постановление суда изменить.

В своих возражениях помощник Оренбургского прокурора о надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Как усматривается из материалов дела, за время отбытия наказания у осужденного ФИО2 имеется 45 взысканий. Наложенные взыскания погашены и сняты. Основными причинами наложения взысканий были не выполнение команды отбой, сон в дневное время, не выполнение требований сотрудников администрации учреждения, межкамерная связь, препятствование осмотру камеры сотрудниками исправительного учреждения, грубость сотруднику администрации исправительного учреждения, нарушение локально-пропускного режима, хранение запрещенных предметов, пронос запрещенных предметов, курение в неотведенных местах, отказ от работы. За допущенные нарушения на осужденного налагались взыскания в виде выговоров, помещения в ШИЗО и карцер.

Имеющимся у осужденного поощрениям, суд также дал оценку.

Как следует из характеристики, осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 09 марта 2011 года, в облегченных условиях наказание отбывает с 19 мая 2016 года. Прошел обучение в ФКОУ НПО ПУ-155, трудоустроен на промышленной зоне ЦТАО на швейном участке № 1. К проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, посещает их не регулярно.

Доводы осужденного ФИО2 о прохождении обучения, трудоустройстве, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и оценивает их в совокупности с другими данными, имеющимися в деле, в том числе позицией представителя администрации учреждения, основанной на характеристике личности осужденного, согласно которой изменение вида исправительного учреждения в отношении осужденного является в настоящее время нецелесообразным.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский

***

***