Приговор № 1-169/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017

Дело № 11701900008000261


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 6 сентября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО1, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он, в январе 2009 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на свалке, расположенной на северо-восточной окраине <адрес> РСО- Алания, под находящимся там электрическим высоковольтным металлическим столбом, расположенным, примерно в 400 метрах от Кирпичного завода «2-ая Пятилетка» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «ж», нашел автомат АК- 74 кал. 5,45 мм. с маркировочными обозначениями ........, который согласно заключению эксперта ........ от <дата>, является боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом на Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» в 1981 году, пригодным для стрельбы, предназначенным для стрельбы патронами "5,45x39", 28 патронов «5,45x39» кал. 5,45 мм являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО3 калибра 5.45 мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовленные промышленным способом на Луганском станкостроительном заводе в 1988 году, пригодные для производства выстрела, Обнаружив указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, гр. ФИО2 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, и желая их наступления, решил оставить их себе и с целью дальнейшего незаконного хранения, отвез в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где незаконно хранил до <дата>. <дата>, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 25 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в гостиной комнате, под диваном, были обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ФИО2 незаконно хранил в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» ........ ФЗ от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель - выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, и отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей ФИО4 – <дата> года рождения и ФИО4 – <дата> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2, за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - Автомат АК-74, ........, являющийся боевым среднествольным нарезным огнестрельным оружием, калибра 5,45 мм, изготовленным промышленным способом в 1981 году, пригодным для стрельбы, предназначенным для стрельбы патронами «5,45x39»; 4 пули и 4 гильзы, являющихся составными частями патронов «5,45x39». калибра 5,45 мм - боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам и пулемётам ФИО3, калибра 5,45 мм. и другим образцам огнестрельного оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены промышленным способом на Луганском станкостроительном заводе в 1988 году. На донных частях всех гильз имеются маркировочные обозначения: 270/88 - где первое число - код завода - изготовителя - Луганский станкостроительный завод, второе число - год изготовления - 1988., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, подлежат направлению в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории РСО-Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не реже 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановки его на учет по месту его фактического жительства в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> РСО-Алания, осуществляющий надзор по месту его фактического жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - Автомат АК-74, ........; 4 пули и 4 гильзы калибра 5,45 мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев