Решение № 2-6149/2025 2-6149/2025~М-4628/2025 М-4628/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-6149/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01 декабря 2025 года дело № 2-6149/2025

66RS0007-01-2025-006747-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 08.07.2024 г., в соответствии с условиями которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000 руб., установлен срок возврата займа – до 31.10.2024, предусмотрена выплата процентов в размере 5% от суммы долга в месяц. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 08.07.2024 г. в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.07.2024 по 31.10.2024 в размере 301 639 руб. 34 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 12.03.2025 в размере 121 358 руб. 90 коп. с продолжением их начисления по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 230 руб., расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на иск не представила.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 1 600 000 рублей со сроком возврата до 31.10.2024 под 5% ежемесячно.

Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 1 600 000 рублей.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 1 600 000 рублей ответчиком не оспорен.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка от 08.07.2024 находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность по договору займа. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по погашению основного долга по договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по расписке от 08.07.2024, в сумме 1 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Свои обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование займом заемщик надлежащим образом не исполняла.

За период с 08.07.2024 по 31.10.2024 размер процентов за пользование займом, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора займа от 08.07.2024, составил 301 639 руб. 34 коп.

Ответчиком проценты за пользование займом не оплачены.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 08.07.2024 по 31.10.2024 составила 301 639 руб. 34 коп.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа от 08.07.2024, закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2024 по 31.10.2024 в размере 301 639 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.07.2024 (на сумму 1 600 000 рублей) за период с 01.11.2024 (дата, следующая за датой возврата долга по договору займа) по 12.03.2025 составили 121 358 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из указанных выше сумм, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по договору займа, начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения решения суда. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 230 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 14.08.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 230 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи от 12.03.2025, квитанция к ПКО № 25 от 12.03.2025 на сумму 100 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца, при этом во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму основного долга по договору займа от 08.07.2024 в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2024 по 31.10.2024 в размере 301 639 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 12.03.2025 в размере 121 358 руб. 90 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга по договору займа от 08.07.2024, начиная с 13.03.2025 по день фактического исполнения решения суда по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 230 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко