Постановление № 5-753/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-753/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2020 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Геленджик» ФИО1, <данные изъяты> -

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик М в отношении директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 06 мая 2020 года в 15 часов 30 минут по соблюдению выполнения предписания должностного лица № от 21.04.2020 непосредственно обнаружено, что должностным лицом - директором ООО УК «Геленджик» ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: ООО УК «Геленджик» не предусмотрело кладовую для хранения уборочного инвентаря в жилых многоквартирных домах по адресам: <адрес> в г. Геленджике, в результате чего на момент проверки не предоставлено наличие уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств с инструкцией для их применения для проведения ежедневной уборки общественных помещений (подъезды, лифтовые кабины) по этим адресам, а также средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), что является нарушением п.2, п. 3 предписания должностного лица № от 21.04.2020; п. 3.6 п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности ФИО2, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, нарушившие подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также норм, установленных законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, в данных нормативных актах указывается, что к субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ относятся лица, зараженные вирусом, контактировавшие с зараженными людьми и люди, прибывшие на территорию Российской Федерации из иностранного государства.

Из представленных суду материалов проверки не усматривается, что инспекторами ТО Роспотребнадзора г. Геленджика устанавливался факт того, что сотрудники ООО УК «Геленджик», а также кто-либо из жильцов в жилых многоквартирных домах по адресам: <адрес> в г. Геленджике являются носителями инфекции COVID-2019, контактировали с инфицированными людьми, либо прибыли на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств.

Указанные в протоколе об административном правонарушении № от 07.05.2020 п. 3.6 п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которые, якобы нарушила ФИО1 не имеют отношения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», поскольку предполагают следующее.

В жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. Допускается устройство кладовых площадью не менее 3 кв.м/чел для жильцов дома: хозяйственных, для хранения овощей, а также для твердого топлива. При этом выход из этажа, где размещаются кладовые, должен быть изолирован от жилой части. Прокладка канализационных сетей в хозяйственных кладовых запрещается (п. 3.6).

Согласно п. 9.2, при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пункты 2 и 3 Предписания не содержат сведений о том, что именно в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам Общество обязано было обеспечить неснижаемый запас моющих и дезинфицирующих средств, в т.ч. путем организации кладовых помещений. Судом принимается во внимание, что согласно материалам дела установлено, что на момент проведения осмотра инспектором Роспотребнадзора уборка в многоквартирных домах выполнена (протокол осмотра от 06.05.2020), между ООО УК «Геленджик» и ИП Ф заключен договора об оказании услуг по уборке мест общего пользования от 01.07.2019г., имеется график уборки и дезинфекции с марта по май 2020 г., сведений о жалобах на нарушение обязательств Общества перед жильцами обслуживаемых домов протокол об административном правонарушении не содержит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Таким образом, учитывая, что Предписание № от 21.04.2020 не содержало требований о соблюдении ООО УК «Геленджик» п.п. 3.6 и п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на нарушение ФИО1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных нормами КоАП РФ, и без сообщения о том, какой состав административного правонарушения, по мнению Роспотребнадзора, в ее действиях усматривается, не затребованы объяснения. Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника территориального отдела Т от 06.05.2020 г. №.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что в судебном заседании не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о совершении должностным лицом - директором ООО УК «Геленджик» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Геленджик» ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: