Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-549/2017

Дело №2-549/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:Председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд к ФИО2 (ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире прописан и проживает ответчик, ее бывший супруг, в связи с конфликтным поведением которого она с детьми была вынуждена выехать из жилого помещения в хх.хх.хх г. По настоящее время она проживает в съемной квартире в .... Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в ненадлежащем состоянии. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просила признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истицы, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о слушании дела по месту жительства.

Приняв исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения", справка участкового инспектора полиции, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержали.

Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно поступившему отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель администрации Мелиоративного сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель либо члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 названного кодекса в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольного отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Cудом установлено, что нанимателем ... РК на основании договора найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. является истец. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, также как и другие члены семьи, с хх.хх.хх г., является бывшим супругом истицы. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут хх.хх.хх г.

Ответчик в спорном жилом помещении проживает в настоящее время, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Так, судом установлено, что стороны по делу разделили лицевые счета, и ответчик самостоятельно несет бремя содержания спорного помещения, права пользования иным жилым помещением по иному адресу у него не возникло. Спорное жилое помещение является муниципальным, собственником жилого помещения не заявлено требований об устранении нарушения своего права.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещениемоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 г.