Решение № 2-1520/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1520/2024;)~М-1366/2024 М-1366/2024 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1520/2024

32RS0№-41

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2025 года

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца (ответчика) ГПА

представителя истца (ответчика) ГПА – Л.В.Е

представителя ответчика (истца) А.Л.М – Д.И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГПА к А.Л.М о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение и встречному исковому заявлению А.Л.М к ГПА о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ГПА обратился в суд с данным иском, указав, что он и Г.А.В состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В умерла. Наследниками являются он и ответчик. Наследственное имущество состоит из комнаты в общежитии в <адрес>, автомобиля «№ №., квартиры в <адрес>. Кроме того, им единолично были понесены расходы на погребение умершей супруги.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль «№ № №, № года выпуска; взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере № рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы на достойные похороны Г.А.В, включая необходимые расходы на оплату места ее погребения, в размере № рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере № рубль.

А.Л.М подала встречное исковое заявление, в котором просит прекратить ее право общей долевой собственности (1/3) на транспортное средство - «№ С №, № года выпуска; признать право собственности ГПА на 1/3 доли вышеуказанного транспортного средства; взыскать с ГПА в ее пользу компенсацию стоимости 1/3 доли автомобиля в размере № рубля.

Протокольным определением в качестве третьего лица привлечена нотариус П.И.Е

В судебном заседании истец (ответчик) ГПА поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Против заявленных встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика (истца) Д.И.А в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания расходов за урны с землей; лапник с обрамлением могилы; драпировку могилы тканью; шатер; стулья; скатерть; пленку; прощальный постамент для гроба; уход за территорией захоронения в летний и зимний периоды; оплату услуг агента. Кроме того, представитель ответчика (истца) полагала недоказанным несение истцом расходов по оплате ритуальных услуг на сумму № рубля и необоснованными траты по изготовлению и установке памятника. Встречное исковое заявление поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ГПА и Г.А.В состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В умерла.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГКРФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством фактического принятия (ст.1153 ГК РФ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруг ГПА, мать А.Л.М. Отец А.В.Н отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу супруга наследодателя – ГПА

ФИО1 Е, помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ ГПА выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли автомобиля №

А.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля «№

Согласно материалам дела и пояснениям сторон автомобиль «№ года выпуска, в настоящее время находится в фактическом пользовании истца (ответчика) ГПА

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля № года выпуска, составляет № рублей. Стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Распределяя наследственное имущество между наследниками, суд учитывает их взаимное согласие об оставлении автомобиля «№ года выпуска, в собственности ГПА

Согласно п.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ГПА право собственности на автомобиль «№ года выпуска, с выплатой А.Л.М компенсации в счет ее доли (1/3) в сумме № рубля.

Оснований для удовлетворения исковый требований ГПА в части взысканий с него в пользу А.Л.М. денежной компенсации в размере стоимости ? доли автомобиля суд не находит, поскольку А.Л.М на праве собственности принадлежит лишь 1/3 доли.

Таким образом, исковые требования истца (ответчика) ГПА в указанной части и встречные исковые требования ответчика (истца) А.Л.М. подлежат частичному удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает захоронение тела человека после его смерти с учетом пожелания родственников, в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, в местах захоронения, которые могут быть оборудованы сооружениями необходимыми для погребения, что влечет взыскание расходов связанных непосредственно с погребением, с учетом обычаев и традиций.

Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Истцом (ответчиком) ГПА в качестве доказательства размера понесенных расходов на погребение Г.А.В представлены суду: <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика (истца) Д.И.А о том, что истцом не подтверждены расходы по оплате ритуальных услуг на сумму 34623 рубля, поскольку в договоре, акте сдачи-приемке товаров и оказанных услуг, счет-заказе в качестве заказчика указано иное лицо (А.Е.А.), суд находит необоснованными. В судебном заседании истец (ответчик) ГПА пояснил, что лицом, указанным в данных документах, является агент А.Е.А который действовал по его поручению, и что он сам из собственных средств производил оплату в указанной выше сумме. Данная позиция истца (ответчика) ГПА находит свое подтверждение в квитанции №, согласно которой последний оплачивает услуги агента. Помимо этого, суд полагает необходимым учесть тот факт, что если бы А.Е.А действовал не по поручению ГПА, то последний не смог бы получить и представить в суд документы, касающиеся оплаты ритуальных услуг по захоронению Г.А.В

Суд, исследовав квитанцию-договор №, полагает, что понесенные ГПА траты по изготовлению памятника, подставки, цветника, фотографии, гравировки, установке памятника, а также оплата прощального постамента для гроба и услуг агента, являются обоснованными и связанными с непосредственным погребением.

В тоже время суд соглашается с позицией представителя ответчика (истца) Д.И.А об исключении из числа понесенных расходов, подлежащих взысканию с А.Л.М, расходы на урны с землей; лапник с обрамлением могилы; драпировку могилы тканью; шатер; стулья; скатерть; пленку; уход за территорией захоронения в летний и зимний периоды, поскольку данные расходы не связаны с непосредственным погребением, выходят за пределы традиции и обычаев.

При таких обстоятельствах исковые требования истца (ответчика) ГПА подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с А.Л.М в пользу ГПА расходов на погребение в размере № рублей, что соответствует доле А.Л.М (1/3) в наследственном имуществе Г.А.В и не выходит за пределы стоимости полученного наследства.

Доводы представителя ответчика (истца) Д.И.А о необходимости учитывать при вынесении решения снятие ГПА № рублей со счета умершей после ее смерти, не могут быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку выходят за пределы заявленных исковых требований. Однако, данный факт не является препятствием для обращения А.Л.М в суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ГПА к А.Л.М удовлетворены частично, то взысканию с А.Л.М в пользу ГПА подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392,67 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГПА к А.Л.М о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение, встречные исковые требования А.Л.М к ГПА о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества – автомобиля № 2005 года выпуска, находящегося в долевой собственности наследников ГПА и А.Л.М.

Обязать ГПА выплатить А.Л.М денежную компенсацию в размере № рубля № копейки за 1/3 доли автомобиля «№, № года выпуска, после выплаты которой прекратить право собственности А.Л.М на 1/3 доли № года выпуска, и признать право собственности на эту 1/3 долю автомобиля за ГПА.

Взыскать с А.Л.М в пользу ГПА расходы на погребение в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ГПА и встречного иска А.Л.М отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.