Приговор № 1-157/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №1-157/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001948-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бураевского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с условно – испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, находясь на дороге, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия нож, имеющийся в кармане его куртки, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левого плеча с распространением на левую половину грудной клетки с повреждением плечевой артерии, осложнившейся формированием пульсирующей гематомы левого плеча, тромбоза, эмболии артерий левого предплечья, острой артериальной недостаточности 2 А степени. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, образованы от не менее чем одного травматического воздействия, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В ночное время, он пошел домой один, когда он проходил возле перекрестка по <адрес> и <адрес>, возле него остановилась машина «Нива», из которой выскочили несколько человек и подбежали к нему, среди них был ранее знакомый ему Потерпевший №1, с которым у него уже ранее были неприязненные отношения, тот стал с ним ругаться, вел себя агрессивно, также с ним были его друзья Свидетель №1 и Свидетель №3. Они стояли рядом, он как бы был ими окружен. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, между ними была ругань, словесная перепалка, и тот начал драться, он видел, как тот замахнулся рукой, и хотел его ударить, но он увернулся, по этой причине он достал из кармана куртки перочинный нож, общей длиной около 15 см, лезвие ножа откидывается от кнопки. Достав нож, он нажал кнопку и лезвие вышло, все это происходило очень быстро, видел ли нож ФИО8 он не знает, нож с выпущенным лезвием он направил в сторону ФИО8, резать того ножом он не планировал, хотел просто припугнуть, но ножом он случайно попал по руке ФИО8. В это время к ним подбежал его друг Свидетель №2, который влез между ним и ФИО8, и стал отталкивать их друг от друга. Как тот порезался об его нож он не знает, возможно, что он просто того случайно, (непреднамеренно) задел. После того, как он случайно (по неосторожности) задел ножом ФИО8, все (скандал, и перепала между ними) прекратилась. ФИО8 отошел в сторону, и его друзья повели его к машине, и они уехали. Как он понял, в больницу. Он также побежал в больницу, чтобы узнать, что случилось с ФИО8, узнать его состояние. У него каких –либо телесных повреждений не было. Нож перочинный, лежащий у него в кармане, остался после того, как он накануне готовил шашлыки. Убивать и наносить ножевые ранения он никому не собирался. Вышло все по случайности, так как он хотел напугать ФИО8 и его друзей, так как те хотели его избить. В руках ФИО8 и его друзей какого – либо оружия не было, он не видел. В эту же ночь, когда он бежал в больницу, чтобы узнать состояние ФИО8, он выкинул нож по пути в пруд «Сару», который расположен в <адрес> (том №).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находясь около <адрес> подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (том №).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе со своими друзьями, а именно Свидетель №1 и Свидетель №3 отдыхал в кафе «Вавилон», расположенный по <адрес> РБ. В один момент, точное время не может сказать, к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, данные которого не знает, передал ему трубку, чтобы он с кем-то связался. Посмотрев на экран телефона, он увидел надпись «Кирпич», это был ФИО1 (так его называют). Так как между ними давно сложились неприязненные отношения, он сразу начал общаться с Р. в грубом тоне. На его слова, Р. также ответил грубостью, то есть они с ним общались в повышенных тонах, используя слова нецензурной брани. Тот спрашивал, где он находится, он ответил, что находится в кафе, тогда Р. ответил, что подойдет сейчас. Спустя некоторое время, он вместе с ФИО7 и ФИО10 решили разъехаться по домам. Сели в салон автомобиля марки «Нива», принадлежащий ФИО7 и поехали по <адрес>. По ходу движения, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он увидел, что по обочине идет ФИО1, это был тот самый «Кирпич», с которым ранее состоялся разговор по телефону в грубой форме. Выйдя из машины, подошел к Р., с которым стал выяснять причину конфликта. В один момент, они с Р. стали друг друга отталкивать, в процессе чего он замахнулся левой рукой в сторону Р., но не попал, однако он почувствовал что по левой руке что-то течет. Он понял, что получил ранение в виде пореза, но только не сразу, а чуть позже, когда уже нагнулся, почувствовав боль в области груди. При получении телесного повреждения он не сразу почувствовал боли, а просто по телу чувствовалось состояние заторможенности, в пространстве ориентироваться было тяжело было и казалось, что он теряет сознание и когда пребывал в этом состоянии, он понял, что его порезали и по его руке и с области груди течет кровь, он понял, что его ранили каким-то острым предметом и по ощущениям он додумал, что это мог быть нож. Далее, его друзья посадили его в машину и повезли в больницу, где ему медицинскими работниками оказана медицинская помощь. Порез в области предплечья приходился с нижней стороны и по параллели попал в область груди. Считает, что, если бы он не замахнулся своей левой рукой в сторону Р., то тот бы мог попасть в другую часть моего тела, а не под левое предплечье и грудь с левой стороны. Врачи сообщили, что у него повреждена артерия и необходимо медикаментозно долечиваться. На данный момент претензий в отношении ФИО1 не имеет (том №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №3 были в баре «Вавилон», спиртного они не пили. Он был трезвый, все отчетливо помнит. В ночное время, во сколько точно не помнит, Потерпевший №1 позвонил ФИО1, о чем те разговаривали он не знает, не слушал. У тех с давних пор сложились неприязненные отношения. Уже ночью, около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, они собрались ехать, так как ФИО8 сказал, что они договорились встретиться с Р.. Он был на своей машине Нива, когда они проезжали по <адрес>, они увидели ФИО1. Он остановился, и они все втроем вышли из машины. ФИО8 подошел к Р. и они начали о чем–то разговаривать, а они стояли немного поодаль. Разговор Р. и ФИО8 проходил на повышенных тонах, они стали ругаться, материться друг на друга. Он увидел, что ФИО8 и Р. сцепились друг в друга руками за одежду. В это время они с ФИО10 решили подойти к ним и разнять их. В этот момент, он увидел, что Р. из кармана достал нож, как ему показалось, нож был с темной рукоятью, какого именно цвета не помнит, тот данным ножом намахнулся на Потерпевший №1, сказав: «я тебя порежу». Как ему помнится нож был в правой руке у Р., и тот им ударил в сторону ФИО8 сверху вниз, задел ли тот ФИО8 он не видел, но такое движение с ножом в руке тот проделал два или три раза, но точно не один, в это время он протиснулся между ними, чтобы разнять их. Встав между ними он развел их своими руками, он никого не бил, также между ФИО8 и Р. встал Свидетель №2, который тоже их разнимал. Он увидел, что ФИО8 нагнулся и у того шла кровь с руки, с какой именно не помнит, ФИО8 сказал, что его порезал Р.. Хотя он и сам все это видел. Когда они разняли Р. и ФИО8, они отошли друг от друга, Р. куда-то ушел. Он сам увидел, что на его правой руке (между локтем и плечом) был порез и оттуда шла кровь. Каких–либо слов угрозы, или намерений, что тот его порежет, Р. ему не говорил. Думает, что тот случайно его задел, когда наносил удары ФИО8. Свидетель №2, который остался с ними, также сказал, что у того рана, и что его тоже порезал Р., после чего они решили поехать в больницу, чтобы им оказали помощь. Так как у него была рана на руке, за руль сел Свидетель №3 и повез их всех в больницу, где им всем оказали помощь. Он претензий к ФИО1 не имеет, заявление писать не желает (том №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ночи, к нему пришел его друг ФИО1. Они общались, спиртного не употребляли. Пока они общались, ФИО1 кто-то позвонил, как ему помнится, Потерпевший №1, с которым ФИО1 начал выяснять отношения, он пытался их примирить. Он сам ни с кем не ругался, не скандалил. Потом уже ночью, ФИО1 ушел домой. Он остался один, у него дома было пиво, он немного выпил, и решил покурить, но сигарет не было, и он решил сходить в бар «Вавилон», чтобы купить сигарет.

Когда он проходил по <адрес>, возле <адрес>, он заметил группу людей, они громко ругались, и выясняли отношения. Подойдя ближе увидел, что это были Потерпевший №1 и ФИО1, и рядом стояли Свидетель №1 и Свидетель №3. Потерпевший №1 и ФИО1 стоял близко друг к другу и выясняли между собой отношения, как ему показалось, собирались драться, также он увидел, что у ФИО1 в руке был нож, который тот держал перед собой, как он понял, тот им оборонялся от Потерпевший №1 Говорил ли что-нибудь в это время ФИО1 (слова угрозы или что-нибудь в этом роде) он не помнит, и успел ли тот ударить ножом ФИО14 он не видел, чтобы предотвратить конфликт, и чтобы никого не поранили ножом, он резко встал между теми, и своей правой стороной оттолкнул руку ФИО1, в которой был нож. Также в это время между ФИО1 и Потерпевший №1 встал Свидетель №1. На этом конфликт между ФИО1 и ФИО14 закончился. Те отошли друг от друга, в свою очередь он заметил, что у него правая рука порезана, рана была на предплечье правой руки снаружи от него, у него шла кровь по руке. Он попросил Свидетель №3 отвезти его в больницу, также в машину сели Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сказали, что у них тоже порезы. Они вчетвером поехали в больницу, куда и в какой момент ушел ФИО1, он не видел. Телесное повреждение получено им в результате того, что он влез между ФИО1 и Потерпевший №1, чтобы они не подрались и случайно своей правой рукой задел нож, который держал ФИО1, когда он влез между ними, и оттолкнул руку ФИО1 своим телом. Данное телесное повреждение получено им случайно, по неосторожности. ФИО1 в его сторону каких – либо угроз не высказывал, претензий к тому не имеет, заявление писать не желает (№).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от ГБУЗ Бураевская ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 часов доставлены: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: колото-резаная рана правого плеча; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колотая рана левого плеча, грудной клетки слева; Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колотая резанная рана правого плеча (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности на дворовой территории <адрес>, в ходе которого на дороге на асфальте обнаружены многочисленные следы бурого вещества, похожие на кровь (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №1 зафиксированы телесные повреждения: «колото-резаная рана правого плеча» Данное повреждение могло быть получено острым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред здоровью (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №2 зафиксированы следующие повреждения: «колото-резанная рана правого плеча». Данное повреждение могло быть получено предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, не исключаются при времени и обстоятельствах указанных в постановлении, по своему характеру не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения: «колото-резаные раны грудной клетки слева, левого плеча» Данные повреждения могли быть получены острым предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред здоровью (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде колото-резаного ранения левого плеча, с повреждением плечевой артерии, осложнившегося формированием пульсирующей гематомы левого плеча, тромбоза, эмболии артерий левого предплечья, острой артериальной недостаточности 2 А степени. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; образовано от одного травматического воздействия; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате «Удара ножом в область левого плеча», незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Каких-либо судебно- медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место повреждение в виде ранения левого плеча, с повреждением плечевой артерии, осложнившегося формированием пульсирующей гематомы левого плеча, тромбоза, эмболии артерий левого предплечья, острой артериальной недостаточности 2 А степени. Повреждения на левом плече образованы от одного травматического воздействия орудия или предмета, имеющего острый конец или острую кромку, не исключается от «нанесения удара ножом». Количество ран на левом плече – 1 (одна), по записям в медицинском документе, кожная рана (зажившая с исходом в рубец) локализована на задней поверхности плеча. Ранение левого плеча с повреждением плечевой артерии – квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Также, по данным медицинской карты ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ, при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечено наличие раны области грудной клетки слева. Клиническая рана оценена как «колото-резаная», что не исключает возможность причинения ее орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку. Согласно данным медицинской карты, рана грудной клетки не проникает в полость грудной клетки. Учитывая отсутствие точного описания локализации обеих ран (на плече и грудной клетке), их размеров, направление глубину раневых каналов, установить от какого количества воздействий (одного или двух) образованы обе раны (на плече и грудной клетке) Потерпевший №1, определить тяжесть вреда здоровью ранения мягких тканей грудной клетки – не представляется возможным (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде колото-резаного ранения левого плеча с распространением на левую половину грудной клетки с повреждением плечевой артерии, осложнившейся формированием пульсирующий гематомы левого плеча, тромбоза, эмболии артерий левого предплечья, острой артериальной недостаточности 2А степени. Указанные повреждение причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не включается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате «удара ножом в область левого плеча с дальнейшим повреждением зевой половины грудной клетки», незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ Бураевская ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том №);

- протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждении в виде колото-резанного ранения левого плеча с распространением на левую половину грудной клетки с повреждением плечевой артерии, осложнившейся формированием пульсирующей гематомы левого плеча, тромбоза, эмболии артерий левого предплечья, острой артериальной недостаточности 2 А степени, при случайном попадании в левое плечо с продолжением на грудную клетку слева, повреждением плечевой артерии при случайном нанесении повреждений исключается, так как для получения данных повреждения необходимо применение достаточной силы (том №).

Выводы экспертов логичны и обоснованы, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывает сомнений при том, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности и применяли при исследовании научно-обоснованные методики.

Суд принимает оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные, так как они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Причин, которые бы указывали на их личную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в том числе причин для оговора подсудимого, судом не установлено.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется.

С учетом изложенного суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, который спровоцировал конфликтную ситуацию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не просил о строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных наказаний, которые, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина