Решение № 3А-343/2023 3А-343/2023~М-93/2023 М-93/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 3А-343/2023

№ 3а-343/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Терешиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дела № 2а-298/2017 в размере 4 452 911,58 рублей и взыскать компенсацию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в размере 4 452 911,58 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В обоснование требований указано, что 10.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве поручено судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП совершить исполнительные действия в отношении должника <ФИО>27. Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП указанное постановление не исполнялось, исполнительные действия в отношении должника не совершались. 22.02.2017 года по делу № 2а-298/2017 решением Туапсинского районного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>28 в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве <ФИО>29 от 10.07.2016 года и постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>30 исполнить постановление от 10.07.2016 года в полном объеме. 04.04.2017 года Туапсинским районным судом выдан исполнительный лист ФИО1 и 07.04.2017 года ФИО1 направлено начальнику Туапсинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № <№...>. 10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№...>. 29.04.2017 года вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Лазаревский РОСП г. Сочи. 20.06.2017 года судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи вынес постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>31 08.09.2017 года определением Туапсинского районного суда из резолютивной части решения от 22.02.2017 года исключена фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>32. 19.12.2017 года ФИО1 начальнику Туапсинского РОСП повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 26.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № <№...>. 11.05.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№...> фактическим исполнением. По мнению административного истца, это не соответствовало действительности, поскольку никаких исполнительных действий не было совершено. 18.10.2022 года решением Туапсинского районного суда, с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2022 года, по делу № 2а-1488/2022 признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>33., выразившееся в не направлении ФИО1 постановления № <№...> от 11.05.2021 года об окончании исполнительного производства № <№...> в отношении должника. Суд признал незаконным постановление № <№...> от 11.05.2021 года об окончании исполнительного производства № <№...> и обязал начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу 23.11.2022 года.

По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с 10.02.2017 года (дата подачи иска в суд) по 18.10.2022 года (решение Туапсинского районного суда по делу № 2а-1488/2022) 5 лет 8 месяцев 9 дней не исполняли решение Туапсинского районного суда от 22.02.2017 года по делу № 2а-298/2017. Решение Туапсинского районного суда по делу № 2а-298/2017, вступившее в законную силу 23.03.2017 года, не исполнено по вине ответчика до настоящего времени. Судебные приставы-исполнители Туапсинского РОСП незаконно бездействовали и не исполняли постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москве в течение 6 лет 4 месяцев 9 дней с 10.06.2016 года по дату последнего решения суда от 18.10.2022 года. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает его права, свободы и законные интересы на получение денежных средств, взысканных по решению Советского районного суда г. Краснодара с ООО «Атлант Строй», которые он мог бы использовать на покупку лекарств для поддержания своего здоровья.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным иском в суд.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что копию постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № <№...> об окончании исполнительного производства № <№...> от 11.05.2021 года он получил нарочно только 13.09.2022 года по причине несвоевременного направления ему указанной копии. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 18.10.2022 года по делу № 2а-1488/2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, указал, что административным ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержала позицию, изложенную в возражении на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражения и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № 2а-298/2017 следует, что 14.02.2017 года в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>34

22.02.2017 года решением Туапсинского районного суда Краснодарского края административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>35 в части неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по г. Москва <ФИО>40 от 10.07.2016 года и обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>36 исполнить постановление от 10.07.2016 года в полном объеме.

23.03.2017 года указанное решение суда вступило в законную силу.

29.03.2017 года в Туапсинский районный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

04.04.2017 года Туапсинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № <№...>.

08.09.2017 года определением Туапсинского районного суда Краснодарского края изменен порядок исполнения решения Туапсинского районного суда от 22.02.2017 года по делу № 2а-298/2017. Суд определил исключить из резолютивной части решения суда фамилию, имя и отчество судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП <ФИО>37. В резолютивной части решения суд обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю УФССП России, в производстве которого находится исполнительное дело по указанному решению суда, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве <ФИО>38 от 10.07.2016 года.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из представленных представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 сводок по исполнительным производствам, 26.12.2017 года постановлением № <№...> возбуждено исполнительное производство № <№...>, 11.05.2021 года вынесено постановление № <№...> об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 18.10.2022 года признано незаконным постановление №<№...> от 11.05.2021 года судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП <ФИО>39 об окончании исполнительного производства № <№...> и установлен факт неисполнения поручения судебного пристава-исполнителя с 26.12.2017 года (даты возбуждения исполнительного производства) на дату 23.09.2022 года (подача административного искового заявления), то есть в течение 4 лет 8 месяцев 28 дней.

В судебном заседании по настоящему административному делу представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 во исполнение решения Туапсинского районного суда от 22.02.2017 года представлена копия договора аренды № <№...> от 19.09.2008 года, копия инвестиционного контракта (Договор) № 7, копия решения Туапсинского районного суда от 05.05.2012 года по делу № 2-516/2012, а также копия сопроводительного письма от 27.03.2023 года № <№...> о направлении указанных документов в адрес ФИО1. однако, указанные действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют об исполнении решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.02.2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.02.2017 года не исполнено, суду доказательств обратного не представлено.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что решение Туапсинского районного суда от 22.02.2017 года по делу № 2а-298/2017 до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что срок для предъявления ФИО1 заявления о присуждении компенсации не пропущен.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (18.04.2023 года) продолжительность исполнения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22.02.2017 года со дня вступления его в законную силу (23.03.2017 года) составила 6 лет 26 дней.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Довод представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2022 года не влияет на вывод суда о нарушении разумного срока исполнения судебного акта, поскольку исполнение данного решения осуществляется без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об исключении представленных представителями административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 доказательств ввиду их недопустимости.

Приходя к выводу о необоснованности указанного ходатайства, суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, обжалуя решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2022 года, представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 реализовывает свое право на апелляционное обжалование, в том числе, право на восстановление срока на подачу жалобы. Вместе с тем, в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая вопрос об обоснованности позиции административного истца о недопустимости доказательств сводок по исполнительным производствам № <№...> от 10.04.2017 года и № <№...> от 26.12.2017 года, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 61 КАС РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных доказательств. Кроме того, судом учтено, что данные доказательства не влияют на вывод суда об исполнении судебного акта, поскольку его исполнение осуществляется без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 60 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 60 300 (шестидесяти тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет <№...>, открытый в <...>, дополнительный офис <...> БИК <№...>, корреспондентский счет № <№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 03 мая 2023 года.