Приговор № 1-163/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №1-163/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001299-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика А.,

его защитника – адвоката Томилиной Т.Б.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2025 года, в промежутке с 00 часов 30 минут по 03 часа 05 минут, на остановке общественного транспорта <...> у <адрес> А. умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком в область левого виска, от которого тот упал спиной на асфальт, а затем – не менее одного удара кулаком по лицу и одного удара ногой по туловищу, чем причинил потерпевшему закрытую тупую травму костей лицевого скелета: <...>, ран мягких тканей <...> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый А. указал о частичном признании вины, однако фактически ее признал полностью и показал, что ночью 25 апреля 2025 года вместе с ФИО2, с которой на тот момент состоял в близких отношениях, и ФИО1 находился на остановке общественного транспорта <адрес> В какой-то момент последние стали целоваться, при этом ФИО2 сказала о прекращении отношений между ними, и начала провоцировать его на применение насилия в отношении ФИО1 Не сдержавшись, он ударил последнего по лицу, от чего тот упал на асфальт, а затем еще порядка 2 раз ударил его кулаком по голове, причинив ему телесные повреждения, ввиду чего тот потерял сознание. После этого ФИО2 сказала ему проверить, жив ли ФИО1, ввиду чего он подошел к тому и ткнул его ногой в туловище. Впоследствии ФИО1 госпитализировали по поводу причиненных им при указанных обстоятельствах телесных повреждений. О частичном признании вину указал, поскольку полагает, что сделанный им тычок ногой в тело ФИО1 характера удара не имел и был направлен не на причинение ему телесных повреждений, а на проверку его состояния.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25 апреля 2025 года, в ночное время, он вместе со знакомыми - ФИО2 и ФИО1 направился на остановку общественного транспорта <...> Придя туда, ФИО2 стала его обнимать, ввиду чего ФИО1 ударил его кулаком в висок, от чего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он почувствовал еще один удар ногой по туловищу, после чего вновь потерял сознание. Впоследствии от ФИО2 узнал, что, пока он находился без сознания, ФИО1 также наносил ему удары рукой по голове. Ввиду указанных действий ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, 25 апреля 2025 года, ближе к 01 часу, она, ФИО1, с которым она до того момента состояла в близких отношениях, и А. пришли на остановку общественного транспорта <...> Там она стала обниматься и целоваться с А., сообщив ФИО1, что отношения между ними завешены. После этого А. ударил ФИО1 кулаком в левый висок, от чего тот упал спиной на асфальт, потеряв сознание, а затем продолжил наносить ему удары руками и ногами по лицу и туловищу, нанеся не менее двух ударов. Впоследствии ФИО1 был госпитализирован по поводу причиненных ему при указанных обстоятельствах телесных повреждений (л.д.65-67).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФМО3 – сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, 25 апреля 2025 года, около 03 часов, когда он находился в районе остановки общественного транспорта <...> к нему обратился А. с просьбой о вызове скорой помощи, после чего в указанном последнем месте, расположенном рядом с данной остановкой, он обнаружил неизвестного с телесными повреждениями (л.д.87-88).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года, ФИО1 указал на место, расположенное у остановки общественного транспорта <...><адрес>, где 25 апреля 2025 года ему были причинены телесные повреждения (л.д.14-16).

Из карт вызова скорой медицинской помощи № и № от 25 апреля 2025 года следует, что в 03 часа 05 минут в ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, после чего тот был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №», а оттуда – в ГБУЗ «Брянская городская больница №» (л.д.23-24).

Исходя из протокола осмотра документов от <дата>, в справке №, заключении КТ, на компакт-диске с КТ, копии журнала № ГБУЗ «Брянская городская больница №», а также копии журнала № в ГБУЗ «Брянская городская больница №» содержатся сведения о доставлении ФИО1 в медицинские учреждения в связи с телесными повреждениями, полученными 25 апреля 2025 года, проведенными в его отношении в этой связи исследованиями и оказанной медицинской помощью (л.д.68-82).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при обращении 25 апреля 2025 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 имелась закрытая тупая травма костей лицевого скелета: <...>, ран мягких тканей <...> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д.36-40).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого А. доказанной.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что 25 апреля 2025 года он применил в отношении ФИО1 физическую силу, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, суд считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными доказательствами, притом, что оснований для самооговора А. не имеется.

При этом, вопреки указанию подсудимого о том, что сделанный им тычок ногой в тело ФИО1 характера удара не имел и был направлен не на причинение ему телесных повреждений, а на проверку его состояния, суд отмечает, что субъективное восприятие А. характера указанных действий, объективно являющихся применением физической силы и способных влечь последствия в виде причинения телесных повреждений, существенного значения для дела не имеет, о его невиновности не свидетельствует, на квалификацию не влияет и от ответственности не освобождает.

Таким образом, поскольку А. умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком в область левого виска, от которого тот упал спиной на асфальт, а затем – не менее одного удара кулаком по лицу и одного удара ногой по туловищу, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении А. наказания суд учитывает, что он трудоустроен и к уголовной ответственности привлекается впервые, его семейное и материальное положение, наличие у него удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного полиции, положительных характеристик с мест прохождения военной службы и осуществления в прошлом трудовой деятельности, а также наличие инвалидности у его отца и состояние здоровья его матери-пенсионера по возрасту.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, первоначально сообщив сотрудникам ППС о наличии на остановке общественного транспорта ФИО1 с телесными повреждениями, А. до возбуждения уголовного дела указал о своей причастности к их причинению в соответствующем объяснении, притом, что, как следует из материалов дела, безусловных доказательств этого у сотрудников полиции на тот момент не имелось, а затем на досудебной стадии производства по делу он сообщал полную и подробную информацию о совершенном преступлении, в том числе – о механизме развития конфликтной ситуации, что позволило установить имеющие юридическое значение и влияющие на квалификацию обстоятельства.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, исходя из п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, поскольку, как следует из материалов дела, непосредственно после причинения ФИО1 телесных повреждений А. самостоятельно принимал попытки к вызову потерпевшему скорой помощи, а когда те не возымели успеха – для этого же обратился к находившимся неподалеку сотрудникам полиции, а в дальнейшем инициативно пытался согласовать с потерпевшим размер денежных средств, подлежащих передаче ему в счет возмещения причиненного вреда, передав в итоге 5000 рублей.

Помимо этого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

В совокупности с приведенными сведениями, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. тяжкого преступления, предусматривающего безальтернативное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ему данное наказание, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, полагая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обусловленные, помимо прочего, и поводом к его совершению, приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также совокупность сведений о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и осуществляет трудовую деятельность, принимая во внимание мнение потерпевшего, полагавшего о необходимости назначения А. минимального наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу справку, заключение КТ, компакт-диск с КТ, копию журнала №, копию журнала № следует возвратить по принадлежности.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск поддержал частично, снизив размер компенсации морального вреда до 800000 рублей.

Подсудимый А. заявленные исковые требования признал частично, при этом, не оспаривая факта причинения преступлением морального вреда, заявленный размер его компенсации считал завышенным.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с А. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, трудоспособный возраст подсудимого и возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и иной информации, дающей основания полагать, что их возложение на А. может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, а равно иных оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного А.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку, заключение КТ, компакт-диск с КТ, копию журнала №, хранящиеся в ГБУЗ «Брянская городская больница №», копию журнала №, хранящуюся в ГБУЗ «Брянская городская больница №», - возвратить по принадлежности в указанные учреждения.

Гражданский иск ФИО1 к А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 5190 рублей взыскать с осужденного А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков