Решение № 2-31/2025 2-31/2025(2-438/2024;)~М-401/2024 2-438/2024 М-401/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-31/2025

УИД 56RS0004-01-2024-000534-20

№ 2-31/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее – МУП «ТВС») обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указало, что умершая ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ней заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг водоснабжения и теплоснабжения, открыт лицевой счет <***>. За период с июля 2015 года по декабрь 2024 года по вышеуказанному лицевому счету истцом начислена задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 50 261,16 рубля и пени 30 894,34 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена; сведениями о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3 истец не располагает. Считает, что требование кредитора по обязательствам наследника, возникающие после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Истец с учетом уточнений исковых требований от 26 февраля 2025 года (л.д. 147) просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу МУП «ТВС» задолженность за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 75 016,65 рубля, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50 261,16 рубля, пени в размере 24 755,49 рубля, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определениями от 23 января и 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика - ФИО1

Представитель МУП «ТВС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В представленном суду возражении представитель ответчика просил применить срок исковой давности, указав, что задолженность за период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года не оспаривает (л.д. 142-143).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании от 18 марта 2025 года пояснила, что является племянницей умершей ФИО3 У ФИО3 был один сын, который умер, других наследников нет, после смерти ФИО3 она разрешила ФИО5 жить в квартире. Она не желает вступать в наследство к имуществу ФИО3, право собственности на квартиру оформлять не будет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, ФИО4 направила в суд письменное заявление, в котором указала, что её мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не имела квартиру в <адрес> (л.д. 84), ФИО5 сообщил, что никакого отношения к спорному имуществу не имеет (л.д. 95).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «ТВС» осуществляет предоставление услуг (тепло-водоснабжение населения, водоотведения, вывоза бытовых отходов и мусора) (л.д. 30-31, 33-38).

Собственником недвижимого имущества с кадастровым номером № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 8 августа 2003 года, данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 39-42).

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти № № ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умерла - 27 января 2009 года в г. Оренбурге, запись акта о смерти № 496 составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга (л.д. 52, 56).

Отделом ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области представлены сведения о браке, рождении детей и смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 57-64), в связи с чем её дети ФИО2 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ФИО4 (л.д.84), её мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не имела квартиру в <адрес>.

Таким образом, анализ представленные доказательства свидетельствует о том, что право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 54), сведений о наследниках к её имуществу, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в квартире с кадастровым номером № проживает ФИО5 (л.д. 51), который указал, что никакого отношения к наследственному имуществу ФИО3 не имеет, в квартире ему разрешила жить ФИО6 (л.д. 95).

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 указала, что она не желает вступать в наследство к имуществу ФИО3, сведений о том, что ФИО6 приняла наследство фактически у суда не имеется. Об этом свидетельствует, в том числе, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, образовавшей после смерти собственника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд на основании статьи 1175 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ФИО1 Иных наследников первой или последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1116 ГК РФ, к наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследниками наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Александровского сельского совета Александровского района Оренбургской области.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно выписки из ЕГРН от 9 января 2025 года, составляет 668 980,38 рубля (л.д. 39).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 50 261,16 рублей, начислены пени в размере 24 755,49 рублей, то есть задолженность за коммунальные услуги значительно ниже кадастровой стоимости наследственного имущества, а потому требования иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности математически верен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату ответчиком задолженности за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 24 755,49 рублей, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверяя расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, вместе с тем, полагает, что заявленные истцом пени является завышенными и подлежат снижению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также определенный размер и период задолженности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период не обращения истца в суд с настоящим иском, размер пени, начисленной истцом, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги образовались после смерти собственника квартиры, суд находит заявленный истцом размер пени явно несоразмерным объему нарушенных прав и последствиям, наступившим в результате их нарушения, и полагает возможным снизить размер пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды) и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего мораторий за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, производит следующий расчет: сумма долга Ч ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году Ч количество дней просрочки.

Сумма долга, включая НДС: 52 746,83 рублей.

Период начисления процентов с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года (913 дней с учетом исключаемых периодов).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

01.01.2022 – 13.02.2022

44

365

8,5

540,47

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

192,20

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

924,88

01.04.2022 – 30.09.2022

Исключаемый период (183 дн.)

01.10.2022 – 23.07.2023

296

365

7,5

3 208,16

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

270,24

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

589,61

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

789,03

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 062,16

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

323,71

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

4 842,33

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 271,11

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 150,05

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 967,20

Сумма процентов: 17 131,15 рубля.

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года составляет 17 131,15 рубля, что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Со стороны ответчика контррасчета пени не поступило, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1276 от 26 декабря 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» к администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области, № в пользу муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети», № задолженность за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 67 392,31 рубля, из которых задолженность по оплате коммунальных услуг - 50 261,16 рубля, пени - 17 131,15 рубля, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и в части размера задолженность по оплате коммунальных услуг в большем размере, чем взыскано настоящем решением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 4 апрреля 2025 года.