Решение № 2-1155/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и по встречному исковому заявлению ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании договора займа незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО14 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 21 календарный день, под 292% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания аналога собственноручной подписи. На телефон ответчика было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик активировал, тем самым подписал договор займа с помощью электронной цифровой подписи (с использованием смс-кода). Денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовывалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» по договору уступки прав требования № переуступило свое право требования по указанному договору займа ООО ПКО «МКЦ». Согласно приложению к договору уступки прав требования задолженность ФИО15 составляет 34 500 руб., из них: 15 000 руб. основной долг, 19 500 руб. проценты. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 задолженности по договору займа, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО17 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1208,63 руб.

ФИО18 обратился со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «МКЦ» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Просил применить последствия недействительности сделки (л.д.33).

В обоснование заявленных требований указал, что не заключал ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово» договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу с заявлением провести проверку по факту поступавших в его адрес телефонных звонков и писем с требованием погасить задолженность перед ООО МФК «Честное слово». В дальнейшем он получил уведомление о том, что в СО ОМВД по Лысьвенскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он был допрошен в качестве потерпевшего. Также указал, что ранее у него был похищен мобильный телефон, по факту хищения телефона по его обращению ОМВД по Лысьвенскому городскому округу была проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело, виновное лицо было установлено и ДД.ММ.ГГГГ осуждено приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В его телефоне был установлен портал «Госуслуги». Считает, что лица, которые пользовались его телефоном после хищения, незаконно получили доступ к порталу «Госуслуги», воспользовались его личными данными и по средствам сети Интернет оформили договор займа с ООО МФК «Честное слово». Денежные средства на его счета в кредитных организациях не поступали. Просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО ПКО «МКЦ» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно обратился с ходатайством, в котором заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 о признании договора не заключенным просил отказать (л.д.107-108).

Ответчик ФИО20 (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ПКО «МКЦ» был не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой мобильный телефон на крыше автомобиля «<данные изъяты>», откуда последний был похищен. В то время он пользовался номером телефона №, сим-карта была оформлена на имя его отца – ФИО21 и этот номер телефона имел привязку к порталу «Госуслуги». После хищения у него телефона с указанной сим-картой, изменения номера телефона при использовании портала «Госуслуги» он не вносил до тех пор, как ДД.ММ.ГГГГ к нему стали приходить письма от микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МФК «Честное слово», с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку микрозаймы он не брал, он обратился в ОВД с просьбой провести проверку по данному факту и по его заявлению было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время расследуется в ГУ МВД по Пермскому краю. Также пояснил, что счета в ООО ХКФ Банке у него нет и никогда не было.

Третье лицо ООО МФК «Честное слово» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и неким лицом от имени ФИО22 в офертно-акцептной форме, на основании заявления от имени ФИО23 был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб., со сроком возврата займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых. Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием смс-кода, отправленного на номер телефона № (л.д.8-9,10-11).

Порядок заключения договора определен Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Честное слово» (л.д.12-13,14-17оборот,139-140).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика ФИО24 была акцептована оферта путём ввода, направленного ООО МФК «Честное слово» на номер телефона №, указанного в заявлении о предоставлении займа, кода в смс-сообщении, в соответствии с Общими условиями договора микрозайма (л.д.8,9).

Также от имени ФИО25 путем подписания электронной подписью с использованием уникального смс-кода по номеру телефона № ДД.ММ.ГГГГ в № было оформлено заявление о перечислении ООО МФК «Честное слово» денежных средств в размере 250 рублей, 35 рублей, 2 250 рублей, 2 370 рублей из суммы займа в счет платы за предоставленные услуги (л.д.110,112,114,116-117,129).

От имени ФИО26 в адрес ООО МФК «Честное слово» представлены сведения для перечисления денежных средств, полученных в результате заключения договора микрозайма на расчетный счет № в ООО «ХКФ Банк», также указан номер мобильного телефона № (л.д.133).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» на счет № получателя ФИО27 в рамках договора № произведен перевод денежных средств в размере 10 095 рублей (л.д.135).

Из информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на счет №, открытый на имя получателя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» произведен перевод денежных средств в размере 10 095 рублей (л.д.162-163).

Согласно п. 13 условий договора займа (л.д.11) запрет заемщиком на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (цедентом) и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО29 возникшие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,7).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа не исполнены, в установленные сроки задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО30 задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО31 был отменен (л.д.27).

В связи с отменой судебного приказа истец за защитой своего права обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 34 500 руб., в том числе: 15 000 руб. - основной долг, 19 500 руб. - проценты (л.д.4оборот). Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Между тем, ФИО32 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Честное слово» он не заключал, денежные средства не получал. О наличии заключенного от его имени договора займа узнал осенью 2023 года при получении писем о наличии у него задолженности.

Разрешая встречные исковые требования ФИО33 о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.Из приведенных правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиента простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Абзацем 4 статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО34 (истца по встречному иску) о недействительности договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ осуждено лицо, за хищение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 мобильного телефона, с крыши автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.203-205).

По информации ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу по обращению ФИО36 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ (л.д.35). Кроме того, в ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ООО МФК «Веббанкир», в результате использования ДД.ММ.ГГГГ персональных данных ФИО37 (л.д.50), также по заявлению ФИО38. об оформлении от его имени в ООО МКК «Честное слово» договора займа № на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ (л.д.59,158-160), которое для дальнейшего расследования ДД.ММ.ГГГГ направлено в следственную часть Главного следственного управления ГУ МВД России по Пермскому краю, расследование по которому на дату предоставления в суд ДД.ММ.ГГГГ информации, не окончено (л.д.143).

Согласно информации ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на номер № от различных микрофинансовых организаций приходили входящие сообщения; дата активации указанного абонентского номера ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 81-83,174-176).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телефон с абонентским номером № у ФИО40 был похищен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № на ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 либо его отцу ФИО42, не принадлежал, а принадлежал иному лицу, что следует из информации ООО «<данные изъяты>»; соответственно обстоятельства того, что именно ФИО43 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, давал свое волеизъявление на его заключение, путем подтверждения кода из смс-сообщения, давал согласие на распоряжение на перевод с открытого счета в банке кредитных денежных средств на счет третьих лиц, представлял информацию о наличии у него счета в банке ООО «ХКФ Банк», а также знал о поступающих на номер его мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, в судебном заседании не подтверждены, из чего следует, что с ООО МФК «Честное слово» договор займа № от имени ФИО44 был заключен не ФИО45 а иным лицом, денежных средств в рамках заключенного договора потребительского займа ФИО46 не получал, а значит оспоримую сделку - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Честное слово» и ФИО47 следует признать незаключенным, совершенную от имени ФИО48 сделку недействительной сделкой, с применением последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия согласия именно ФИО49 на осуществление ООО МФК «Честное слово» оспариваемой сделки в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «МКЦ» необходимо отказать, оспариваемый договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Честное слово» и ФИО50, является ничтожной сделкой, в связи с чем исковые требования о признании вышеуказанного договора недействительным подлежат удовлетворению. К сделке, признанной судом недействительной, подлежат применение последствий недействительности сделки.

В связи с отказом ООО ПКО «МКЦ» в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО51 (истца по встречному иску), в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО52 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования ФИО53 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор: ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», заемщик: ФИО54, <данные изъяты>, №, выдан <данные изъяты> (№), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Признание договора незаключенным не влечет последствий взыскания обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» с ФИО55 образовавшейся задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ФИО56

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО57