Апелляционное определение № 33-17060/2026 Ж-17320/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 С.№ 33-17060/2026 (Ж-17320/2026)

УИД 77RS0013-02-2025-002693-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-4794/2025 по иску ФИО2 М*И* к ООО «Комсервис» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по частной жалобе истца ФИО2 М*И* на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 октября 2025 года, которым исковое заявление ФИО2 М*И* оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комсервис» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 06 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ФИО2 выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в рамках абз. 8 ст. 222 ГПК РФ гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в рамках абз. 8 ст. 222 ГПК РФ само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" прямо обращено внимание на то, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких данных, во исполнение требований гражданского процессуального закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе истца ФИО2 М*И* на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 октября 2025 года – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

