Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания Россия» о взыскании компенсации морального вреда, признании отказа от перелета вынужденным, обязании возместить стоимость неиспользованного перелета, обязании возместить убытки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда в 30000 рублей, признании отказа от перелета ... вынужденным и обязании возместить стоимость неиспользованного перелета в размере 9538 руб., обязании возместить убытки в размере 9500 рублей на покупку билета .... В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Аэрофлот» были заключены договоры перевозки по маршруту ... и .... 10.03.2017 по прибытию в аэропорт Берлина стало известно о забастовке персонала аэропорта, но не от представителей компании «Аэрофлот», а от сотрудников аэропорта. Пассажирам рейса не была предоставлена информация о задержке рейса. В нарушение Правил воздушной перевозки пассажиры не были обеспечены прохладительными напитками и горячим питанием. Спустя более четырех часов удалось переоформить билет на другое время, из аэропорта ... в г. ..., в связи, с чем был потерян билет ....

В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей, признать отказ от перелета ... вынужденным, обязании возместить стоимость неиспользованного перелета в размере 9538 руб., обязании возместить убытки в размере 5184 рублей на покупку билета ....

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 795 ГК РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 102 ВК, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1); перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (п. 2).

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно п. 76 указанных правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся в разработанных ответчиком Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» и договоре перевозки, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет для свободного доступа.

Установлено, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту ... и по маршруту ....

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вылет рейса ... по маршруту ... с вылетом из г. ... 10.03.2017 в 10 час. 55 мин., на который истцом были приобретены билеты, был отменен в связи с забастовкой персонала аэропорта ....

По взаимному согласию сторон авиабилет по маршруту ... был бесплатно переоформлен на ... по маршруту ... с вылетом из г. ... 10.03.2017 в 14 час. 15 мин.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (п. 92) перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и/или акустической информацией:

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;

о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами.

Согласно п. 99 вышеуказанных Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Как следует из договора перевозки расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

Так следует из материалов дела, ответчиком не была доведена до истца информация об отмене рейса в связи с забастовкой в аэропорту Берлин ни по средствам смс - сообщений, сообщений на электронную почту, визуальной и/или акустической информацией в аэропорту Берлина, на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ); по общему правшу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

По смыслу норм закона и разъяснений по их применению для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По данному делу противоправность поведения ответчика в спорной ситуации нашла свое подтверждение; при рассмотрении дела ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о правомерности не извещения истца об отмене рейса.

Обстоятельства не извещения истца об отмене рейса не опровергнуты какими-либо иными доказательствами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд не может принять во внимание довод ответчика относительно того, что ПАО «Аэрофлот» является лишь маркетинговым партнером и осуществляет продажу билетов, а фактическим перевозчиком является АО «Авиакомпания Россия», следовательно, АО «Авиакомпания Россия» несет ответственность за не извещение истца об отмене рейса, так как договор перевозки истцом заключен с ПАО «Аэрофлот» и при заключении указанного договора истец не был поставлен в известность о фактическом перевозчике и его ответственности.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение билетов ... в размере 5184 руб., признании отказа от перелета по маршруту ... вынужденным, взыскании стоимости неиспользованного перелета по маршруту ... в размере 9538 руб., суд учитывает, что на основании п.117 Федеральных авиационных правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков). В силу п.227 Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки при необеспечении перевозчиком стыковки рейсов является вынужденным только в случае выполнения единой перевозки, что по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, истец должен был самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на приобретение билетов ... в размере 5184 руб., признании отказа от перелета по маршруту ... вынужденным, взыскании стоимости неиспользованного перелета по маршруту ... в размере 9538 руб.следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований в том числе к АО «Авиакомпания Россия» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова