Решение № 02-0531/2025 02-0531/2025(02-5739/2024)~М-1949/2024 02-5739/2024 2-531/2025 М-1949/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-0531/2025

77RS0013-02-2024-003509-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оплаты договора за период с 09.02.2024 по 24.10.2024 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29.08.2023 года между ФИО1 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ, по условиям которого Подрядчик в соответствии с утвержденным проектом, предоставленным и подписанным Заказчиком, обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить полный комплекс монтажных работ, описанных в Приложении № 1, обязуется сдать результат указанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику строительную готовность для выполнения работ, принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ определен сторонами в размере 70 календарных дней, начиная с даты зачисления первого авансового платежа. Разделом 7 Договора предусмотрено, что цена договора складывается из общей суммы объемов работ, зафиксированных согласно Приложению № 1 и в подписанных актах выполненных работ. Согласно Приложению № 1 цена договора составила сумма, из которых: сумма – стоимость оказания услуг, сумма – стоимость материалов для оказания услуг. Вместе с тем стоимость дополнительных работ по доставке сотрудников и их авансирование за проведенные работы в зимний период времени составила сумма, которые Исполнитель понес за свой счет. В связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 условий по договора, по состоянию на 07.03.2024 за ним образовалась задолженность в размере сумма 14.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ, которые до настоящего времени Заказчиком не подписаны. 01.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме, претензия получена ответчиком 03.03.2024, однако требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратился со встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 02.03.2024 по 01.09.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2023 по 16.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 29.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ, по условиям которого Подрядчик в соответствии с утвержденным проектом, предоставленным и подписанным Заказчиком, обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить полный комплекс монтажных работ, описанных в Приложении № 1, обязуется сдать результат указанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику строительную готовность для выполнения работ, принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора. Срок выполнения работ определен сторонами в размере 70 календарных дней, начиная с даты зачисления первого авансового платежа. Согласно Приложению № 1 цена договора составила сумма, из которых: сумма – стоимость оказания услуг, сумма – стоимость материалов для оказания услуг. 02.09.2024 ФИО2 оплатил ФИО1 аванс в размере сумма, однако ответчиком по встречному иску обязательства исполнялись ненадлежащим образом, при подписании договора ввел ФИО2 в заблуждение, существенно занизив общую стоимость, убеждал, что указанная в договоре стоимость является окончательной и изменению не подлежит, однако в последствии цена договора увеличилась на сумма 12.10.2023 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора. 19.10.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 290823, в соответствии с которым Подрядчик предоставил Заказчику скидку в размере сумма, ввиду чего стоимость услуг по Договору составила сумма Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения сторонами согласован измененный срок производства работ – 37 календарных дней с момента поступления термодоски, которая доставлена 08.11.2023, однако ФИО1 в предусмотренный договором срок обязанности не исполнил. Также работы по договору выполнены ответчиком некачественно, с существенными отклонениями от проекта, что подтверждается актом приема-передачи работ от 16.02.2024. 22.08.2024 ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку в размере сумма, устранить недостатки работ по договору подряда не позднее 19.09.2024, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы встречного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ, по условиям которого Подрядчик в соответствии с утвержденным проектом, предоставленным и подписанным Заказчиком, обязуется в установленный настоящим договором срок осуществить полный комплекс монтажных работ, описанных в Приложении № 1, обязуется сдать результат указанных работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику строительную готовность для выполнения работ, принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Общий срок выполнения работ определен сторонами в размере 70 календарных дней, начиная с даты зачисления первого авансового платежа. В течение пяти дней с момента перечисления первого авансового платежа Подрядчик приступает к выполнению работ.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что цена договора складывается из общей суммы объемов работ, зафиксированных согласно Приложению № 1 и в подписанных актах выполненных работ. Заказчик после подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 30% от стоимости монтажных работ, произвести оплату за материалы в размере 100% от стоимости, произвести своевременную поставку и разгрузку материалов по фактическому адресу нахождения объекта до начала указанных видов работ с момента подписания Договора и соответствующих приложений к нему.

Согласно Приложению № 1 цена договора составила сумма, из которых: сумма – стоимость оказания услуг, сумма – стоимость материалов для оказания услуг.

19.10.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ от 29.08.2023, по условиям которого Подрядчик предоставляет Заказчику дополнительную скидку на проведение работ в размере сумма, в связи с чем общая сумма работ по Договору изменяется с сумма до сумма

В соответствии с адрес соглашения, Подрядчик получил аванс за работу по Договору в размере сумма, остаток суммы в размере сумма Заказчик переводит по окончанию работ.

Оплата ФИО2 аванса в размере сумма, подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 02.09.2023.

14.02.2024 истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ, которые до настоящего времени Заказчиком не подписаны.

01.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ в полном объеме, претензия получена ответчиком 03.03.2024, однако требование ответчиком исполнено не было.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО2 были нарушены условия договора в части оплаты оставшейся суммы работ в размере сумма, доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в свою пользу неустойки за период с 09.02.2024 по 24.10.2024 в сумме сумма, из расчета: сумма * 259 * 0,5%.

Согласно п. 9.3 Договора подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ от 29.08.2023, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик по требованию Подрядчика, оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с момента наступления обязательств по оплате.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ходатайство ФИО2 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Преамбуле закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 указал, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда, поскольку работы выполнены некачественно, с существенными отклонениями от проекта.

Возражая против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ФИО1 представил досудебное заключение специалиста № 0902/23, подготовленному специалистом фио, из которого следует, что по результатам исследования объекта по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, на момент осмотра отсутствуют дефекты при монтаже беседки из термодоски, отклонения от вертикальной и горизонтальной плоскости составляет не более 2 мм., осмотренный объект соответствует представленной технической документации, откатные механизмы исправны и работают, выводы под освещение смонтированы, инженерные выводы заведены в террасу, кровля, отливы смонтированы в полном объеме, протечка кровли отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ФИО2 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант», несение судебных расходов возложено на ФИО2

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении экспертов № 2-531/2025, в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что в объекте – беседке по адресу: адрес., адрес Гольф, адрес, уч. 173 имеются несоответствия условиям Договора подряда № 290823 от 29.08.2023 на производство монтажных и отделочных работ – проектной и рабочей документации, при этом не установлены нарушения строительных норм и правил, действующих на момент строительства объекта (беседки).

Облицовка цоколя беседки листом металлическим с полимерным покрытием является отклонением от проектной документации – архитектурного проекта на возведение беседки, условиям Договора подряда.

Причинами установленных дефектов (несоответствий) является несоблюдение технологии строительного производства (отступление от проектной и рабочей документации) при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты (несоответствия) не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Стоимость устранения несоответствий конструкций беседки, расположенной по адресу: адрес., адрес Гольф, адрес, уч. 173, параметрам, установленных проектной и рабочей документацией, при производстве строительно-монтажных работ по Договору подряда № 290823 от 29.08.2023, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, составляет на момент проведения экспертизы сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются соответствующие отметки.

Поскольку ФИО1 не исполнил свое обязательство по Договору подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ от 29.08.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2023 по 16.02.2024 в размере сумма

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно адрес соглашения, сроки выполнения работ по Договору согласно п. 3.1 составляют 70 календарных дней. В связи с ожидаемым производством термодоски сроки выполнения работ переносятся на 37 оставшихся неиспользованных календарных дней с момента поступления термодоски на объект Заказчика.

Доставка термодоски осуществлена 08.11.2023, однако ответчиком по встречному иску обязательства по договору исполнены не были. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, полагая данную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявленных встречных требований о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 02.03.2024 по 01.09.2025 в размере сумма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств обращения к ответчику с данным требованием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные договором подряда № 290823 на производство монтажных и отделочных работ от 29.08.2023 года, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ФИО1, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, с учетом применения ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение заявленных встречных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку истцом по встречному иску не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ФИО1, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 30 названного выше Постановления, лицо, подавшее апелляционную, кассационную, надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Кунцевского районного суда адрес от 03.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант», несение судебных расходов возложено на ФИО2

Стоимость проведения экспертизы составила сумма, которая оплачена ФИО2 в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требование фио о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 16.12.2023 по 16.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.


Судья фио