Решение № 2-3535/2017 2-3535/2017~М-3390/2017 М-3390/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Гражданское дело № 2-3535/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2017 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Мамрашове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании кредитных задолженностей и расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров: <***> от 08.11.2013г. и взыскании кредитной задолженности в размере 190871,60 руб.; № 119130 от 28.05.2014г. и взыскании кредитной задолженности в размере 161457,13 руб.; № 90466 от 30.06.2015г. и взыскании кредитной задолженности в размере 39230,19 руб.; № 16101 от 15.07.2016г. и взыскании кредитной задолженности в размере 348399,58 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 293 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные договоры и переданы денежные средства: по договору <***> сумму в размере 340000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых; по договору № 19130 сумму в размере 220700 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых; по договору № 90466 сумму в размере 60 900 руб. на срок 36 месяцев под 23,4 % годовых; по договору № 161017 сумму в размере 336000 руб. на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых. Истцом были полностью исполнены обязательства по указанным кредитным договорам. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заёмщик существенно нарушил условия кредитных договоров что послужило основанием для обращения в суд, а также предъявления требований о расторжении указанных договоров.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные договоры и переданы денежные средства: по договору <***> сумму в размере 340000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых; по договору № 19130 сумму в размере 220700 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых; по договору № 90466 сумму в размере 60 900 руб. на срок 36 месяцев под 23,4 % годовых; по договору № 161017 сумму в размере 336000 руб. на срок 60 месяцев под 20,45 % годовых.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитным договорам. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заёмщик существенно нарушил условия указанных кредитных договоров.

В соответствии с условиями кредитных договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно требованиям о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном не позднее 31.08.2017г., однако требования не были исполнены.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 01.09.2017г.: <***> от 08.11.2013г. составляет 190871,60 руб., в том числе задолженность по неустойке – 25325,79 руб., проценты за кредит – 14021,45 руб., ссудная задолженность – 151524,36 руб.; № 119130 от 28.05.2014г. составляет 161457,13 руб., в том числе задолженность по неустойке – 19184,65 руб., проценты за кредит – 14026,79 руб., ссудная задолженность – 128245,69 руб.; № 90466 от 30.06.2015г. составляет 39230,19 руб., в том числе задолженность по неустойке – 839,21 руб., проценты за кредит – 4 366,08 руб., ссудная задолженность – 34054,90 руб.; № 16101 от 15.07.2016г. составляет 348399,58 руб., в том числе задолженность по неустойке – 2 707,73 руб., проценты за кредит – 33 403,80 руб., ссудная задолженность – 312288,05 руб.

Оснований не доверять расчетам, предоставленным истцом, суд не находит, данные расчеты не оспаривались ответчиком. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 293 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитным договорам:

<***> от 08.11.2013г. в размере 190871,60 руб.;

№ 119130 от 28.05.2014г. в размере 161457,13 руб.;

№ 90466 от 30.06.2015г. в размере 39230,19 руб.;

№ 16101 от 15.07.2016г. в размере 348399,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 293 руб.

Расторгнуть кредитные договоры: <***> от 08.11.2013г.; № 119130 от 28.05.2014г.; № 90466 от 30.06.2015г.; № 16101 от 15.07.2016г. заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.

Судья Е.В. Попова