Решение № 2А-1189/2018 2А-1189/2018~М-1189/2018 М-1189/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1189/2018

Дело №2а-1189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город ФИО3

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности провести повторно обследование жилого помещения, в установленной законом форме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности провести повторно обследование жилого помещения, в установленной законом форме.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Корсаковского городского округа от 04.10.2018г. № Комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа отказано в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела Комитетом были представлены акт обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от 17.01.2018г. №. Согласно указанным акту и заключению жилое помещение длительное время не поддерживается в исправном состоянии, не обеспечивается сохранность имущества – отделочные покрытия стен, потолков и полов в неудовлетворительном состоянии, оконные блоки имеют мелкие трещины, текущий ремонт не проведен, дверь разбита, рамы повреждены, стекла разбиты, окна забиты, помещение загрязнено пылью, печь разрушена, отсутствует счетчик и электропроводка. В соответствии с выводами комиссии жилое помещение признано пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Рекомендовано контрольно-правовому управлению обратиться в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения. Административный истец считает, что указанный акт и заключении межведомственной комиссии незаконные, поскольку при обследовании его жилого помещения отсутствовали представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора и Территориального отдела деятельности в сфере пожарной безопасности, не приведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, не измерены параметры микроклимата жилого помещения, что противоречит п.4 ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положениям п.п. 7, 43, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, п.2.2 раздела 2, приложениям 1 и 2 Административного регламента от 15.07.2016г. № «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа. На основании изложенного, истец просит признать акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.01.2018г. № и составленное на основании акта заключение межведомственной комиссии от 17.01.2018г. №, незаконными и возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность повторно провести обследование жилого помещения административного истца на предмет оценки пригодности (непригодности) проживания с привлечением специалистов в области санитарно-эпидемиологической безопасности и пожарной безопасности, а также провести степень и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, обосновать принятое комиссией заключение согласно установленной законом форме.

Одновременно с административным иском ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, в котором указал, что об оспариваемом акте и заключении межведомственной комиссии ему стало известно только 27 июля 2018г. в процессе рассмотрения иска Комитета по управлению имуществом о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Определением суда о принятии, подготовке административного искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан (далее – Межведомственная комиссия).

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленный административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с административными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Межведомственная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пунктов 49, 52 Постановления от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из положений ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушение закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует, что ФИО1 получил исковое заявление Комитета и приложенные к нему документы, в том числе акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 17.01.2018г. №9, 27 июля 2018г., что следует из расписки.

Таким образом, обратившись в суд с административным иском об оспаривании указанных акта обследования и заключения 22 октября 2018г, административным истцом трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен и не подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение №47).

Пунктом 7 Положения №47 предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения №47 указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Корсаковского городского округа от 29.08.2017г. № утвержден состав межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также создан резервный состав комиссии. В основной состав указанной комиссии, в том числе включены: начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту ФИО3 и начальник территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области, и в резервный состав включен главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту ФИО3.

Согласно договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 января 2016г. №, нанимателем является ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 24.12.2015г. №.

Из акта обследования указанного жилого помещения от 17.01.2018г. № следует, что комиссией проведено визуальное обследование жилого помещения ФИО1 без участия представителей государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, комиссией не дана. Комиссией не установлен год постройки данного дома, степень его износа, не истребован технический паспорт дома, однако межведомственная комиссия пришла к заключению о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 17 января 2018г. №9.

Последствия вынесенного судом решения о признании акта обследования заключения межведомственной комиссии незаконными заключаются в том, что недействительные акт и заключение рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец при подаче административного иска в суд понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.10.2018г.

Таким образом, с администрации Корсаковского городского округа подлежат взысканию в пользу административного истца, понесенные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ича удовлетворить.

Признать незаконными акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.01.2018 № и заключение межведомственной комиссии от 17.01.2018 №.

Возложить на администрацию Корсаковского городского округа повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки пригодности (непригодности) проживания, с привлечением специалистов в области санитарно-эпидемиологической безопасности и пожарной безопасности, а также провести оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и обосновать принятое комиссией заключение согласно установленной форме.

Взыскать с администрации Корсаковского городского округа в пользу ФИО1 ича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 ноября 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая