Приговор № 1-140/2021 1-687/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес>, в составе

Председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.,

при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО7, ФИО7,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от 14.10.2020г.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО7,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Берсенёвка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1) 06.09.2019г. Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.88 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета УИИ 16.04.2020г. по отбытии наказания;

2) 10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 60 часам обязательных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.12.2020г. наказание в виде обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 7 календарных дней, с отбыванием в воспитательной колонии, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 11.12.2020г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 24.12.2020г.;

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Продукты 24», расположенного по вышеуказанному адресу, в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе магазина «Продукты 24», принадлежащих ИП «ФИО7», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, в целях устрашения и подавления воли продавца магазина «Продукты 24» к возможному сопротивлению, вооружился заранее приисканным фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острые края (далее по тексту - фрагмент бутылки), после чего зашел в помещение магазина «Продукты 24», расположенного в <адрес>, где стал ожидать подходящего момента, для совершения нападения на находящегося там продавца ФИО7

Далее, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов в помещении магазина «Продукты 24», расположенного в <адрес>, дождавшись ухода покупателей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия находящийся при нем фрагмент бутылки, напал на ФИО7, и попытался острой частью указанного предмета нанести последнему удары в область головы, создавая тем самым своими активными действиями непосредственную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, продолжая свои активные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая удерживать в своей руке используемый в качестве оружия фрагмент бутылки и демонстрируя его потерпевшему, угрожая ФИО7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе и причинением смерти, потребовал от последнего передать ему имеющиеся в магазине денежные средства.

Завладеть находящимися в магазине денежными средствами, принадлежащими ИП «ФИО7», общая сумма которых на момент нападения составляла 35 000 рублей, ФИО1 не смог, поскольку потерпевший ФИО7, реально опасаясь в сложившейся обстановке за свою жизнь и здоровье, вооружившись деревянной доской, оказал активное сопротивление напавшему на него ФИО1, выбив из рук последнего используемый в качестве оружия фрагмент бутылки. ФИО1 не ожидавший активного сопротивления со стороны потерпевшего, испугавшись быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Продукты 24», расположенного по вышеуказанному адресу, в целях хищения денежных средств и иного имущества, находящихся в магазине «Продукты 24», принадлежащих ИП «ФИО7», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, в целях устрашения и подавления воли продавца магазина «Продукты 24» к возможному сопротивлению, вооружился заранее приисканным неустановленным пневматическим пистолетом, после чего зашел в помещение вышеуказанного магазина, где в это время находился продавец ФИО7

Далее, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов в помещении магазина «Продукты 24», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО7, направив, находящийся при нем неустановленный пневматическим пистолет, в сторону головы потерпевшего, и желая сломить волю последнего к сопротивлению, стал угрожать ФИО7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно производством в него выстрелов из указанного пистолета. Указанные угрозы потерпевший ФИО7, в силу сложившейся обстановки, воспринял реально и опасался их осуществления.

После чего ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что воля потерпевшего ФИО7 к сопротивлению подавлена, открыто похитил из кассы магазина и из находящейся рядом с ней коробки денежные средства на сумму 24 681 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рублей, а также открыто похитил с витрины бутылку пива «Эрзман» светлое 4%, объёмом 0,47 литров стоимостью 65 (шестьдесят пять) рублей, пачку сигарет марки «Собрание синие» стоимостью 183 (сто восемьдесят три) рубля и пачку сигарет марки «Русский стиль компакт синий» стоимостью 138 (сто тридцать восемь) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО7 ущерб на общую сумму в размере 25 067 (двадцать пять тысяч шестьдесят семь) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил что в обвинительном заключении все обстоятельства указаны верно, по второму преступлению пояснил, что пневматический пистолет находился не в рабочем состоянии, производить выстрелы пистолет не мог, ввиду отсутствия комплектующей части пистолета.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился один, гулял по городу Челябинск. У него не было денег, поскольку он нигде не работает. В вечернее время примерно около 22 часов 00 минут, он шел по направлению в сторону медицинской академии по <адрес>, направлялся в сторону <адрес>. Признается, что он просто гулял в целях того, чтобы где-нибудь найти денег, поскольку ему нужно было отдать денежный долг. Проходя около продуктового магазина под названием «Продукты», он решил отобрать у продавца данного магазина деньги из кассы. Перед тем как зайти в указанный магазин, он взял стеклянную бутылку на улице и сделал из неё розочку, то есть у него в руках находился острый осколок стекла, которым можно было порезать человека. Данную «розочку» он взял для того, чтобы напугать продавца, чтобы он отдал деньги, причинять телесные повреждения никому не хотел. На тот момент на нём была одета мастерка черного цвета с капюшоном, капюшон при этом был одет на голове, на лице была одета маска медицинская черного цвета, брюки спортивные черного цвета с лампасами по бокам белого цвета по три полоски с каждой стороны, кроссовки белого цвета. Зайдя в магазин, он увидел, что за прилавком находится мужчина продавец, в помещении магазина находились покупатели. Он стоял в стороне, чтобы подождать, ФИО7 покупатели выйдут, дождался момента, ФИО7 в магазине никого не будет, подошел к продавцу мужчине стоявшего около кассы, достал из кармана толстовки заранее приготовленную «розочку», взял её в правую руку и стал ей угрожать ему, потребовал, чтобы он сел в угол и не вставал. Он хотел забрать из кассы наличные денежные средства, чтобы продавец ему не мешал. Неожиданно для него продавец - мужчина взял какую-то доску и стал обороняться, попытался нанести ему удары, несколько раз ударил его. Он понял, что у него ничего не получиться, и он не справится с мужчиной, поэтому он решил убежать, что он и сделал. Поэтому ему даже ничего не удалось похитить. Преследовал ли его мужчина продавец или нет, он не знает, просто убежал. О том, что он пытался ограбить продуктовый магазин, он никому ничего не рассказывал. В содеянном он раскаивается и сожалеет.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня находился в <адрес>, у него не было денег, поэтому он решился совершить нападение на магазин. Он пошел повторно на ограбление данного магазина, поскольку уже знал расположение в нём, знал, где находится касса и где деньги. Поэтому он взял из своего дома пневматический пистолет, который он ранее приобрел с рук. Пистолет был металлический, который заряжался металлическими пульками, сам пистолет был черно-коричневого цвета, обоймы от него не было. Данный пистолет он взял дома заранее, чтобы с ним совершить нападение на магазин. Он также взял с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. В указанном пакете находились мастерка с капюшоном темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, спортивные брюки серого цвета, футболка черного цвета, в указанную одежду он хотел переодеться, чтобы совершить разбойное нападение в ней. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он шел по <адрес> в <адрес>, попросил незнакомого мужчину проходящего мимо вызвать ему такси, поскольку у него не было сотового телефона, мужчина вызвал ему такси и он уехал на нём в <адрес>. Он попросил водителя такси доехать до <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживает его друг ФИО7 Е.С., которому он был должен пять тысяч рублей, поэтому они договорились о том, что поедут вместе в <адрес> и он ему вернет долг. ФИО7 согласился и поехал с ним в <адрес>. На автомобиле такси они доехали практически до <адрес> где располагался продуктовый магазин, они вышли из такси и сразу же пошли в данный магазин. На нём были одеты кофта серого цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, только в этот раз не было маски. ФИО7 он шел с ФИО7 к магазину, то ничего ему не говорил по поводу того, что хочет ограбить магазин. По дороге в магазин он в присутствии ФИО7 достал из полиэтиленового пакета футболку черного цвета, обвязал её вокруг лица, чтобы лица не было видно. Натянул на руки носки черного цвета вместо перчаток с двумя отверстиями, одно отверстие было на указательном пальце, второе сбоку. Далее он переоделся в вещи, которые у него были в пакете, а одетые на себе снял и положил в указанный пакет. Сам полиэтиленовый пакет он оставил в кустах в одном из дворов. ФИО7 остался ждать его в этом же дворе, где он попросил его подождать. Сам он пошел в магазин, достал пистолет, приготовленный им, и зашел с ним в магазин. Пистолет у него находился в правой руке. Зайдя в магазин, он увидел стоявшего за прилавком продавца-мужчину, на этот раз это был уже другой мужчина. Он направил на него ствол пистолета, и сказал ему чтобы он сел на пол. Мужчина напугался и сел на ст<адрес> прошел к кассовому аппарату, увидел под ним картонную коробку темного цвета, в которой находились деньги. Он забрал из коробки деньги, саму картонную коробку оставил на месте. В кассе также находились деньги, он взял оттуда тоже деньги, а также прихватил с собой пиво одну бутылку и две пачки сигарет, одну пачку сигарет марки «Русский стиль», вторую пачку «Парламент». После чего, он скрылся, мужчина продавец его не пытался остановить, и догнать. Он добежал до ФИО7, который ожидал его на том же месте во дворе, бежал до него около пяти минут, по пути он выбросил футболку, а также похищенную бутылку пива, переоделся обратно в одежду, в которой приехал. Кроме того, ФИО7 видел у него пистолет, который он также положил в пакет, указанный пакет по пути он выбросил за забор в одном из дворов. ФИО7 увидел у него в руках пистолет, он рассказал ему о том, что он совершил разбойное нападение на магазин. По пути они увидели прохожего мужчину, которого попросили вызвать такси в <адрес>, после чего дождались такси и уехали. В последующем уже находясь в салоне автомобиля такси, он посчитал деньги, их было около 25 000 рублей, может чуть не меньше, точно сказать не может, поскольку не помнит. В содеянном свою вину признает, раскаивается и сожалеет.

Также пояснил, что ранее данные им показания он полностью подтверждает. Вину в совершенном разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершенном разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ признаёт частично, поскольку пистолет с которым он совершал преступление был не исправен, считает, что его действий должны быть квалифицированны по ч.1 ст.162 УК РФ. (том № л.д. 82-88, 96-100, 117-120).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении описанных выше деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, а именно:

По факту разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, содержащихся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности юриста у индивидуального предпринимателя ФИО7 в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном в <адрес>, а также подрабатывает в указанном магазине продавцом. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, а также в магазине находится «тревожная кнопка». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он работал продавцом в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часа 15 минут до 22 часов 25 минут в помещении магазина зашел ранее незнакомый ему парень. Парень был одет в толстовку с капюшоном, на лице у него была маска до уровня глаз, кроссовки белого цвета, спортивные брюки черного цвета, вдоль штанин которых имелись три полосы белого цвета. На левой кисти у парня была татуировка с рисунком в виде треугольника. Парень дождался момента, ФИО7 в магазине не осталось покупателей. После чего, данный подошел к витрине и попросил его показать товар. ФИО7 он подошел к парню, то тот поднял вверх правую руку, в которой у него находится осколок разбитой бутылки (горлышко) и стал ей угрожать ему, сказал стоять, дословно сказал ему «стой слышь, нас там еще четыре пацана, смерти хочешь?». При этом угрозы в свой адрес он воспринимал реальной и опасался их осуществления со стороны парня. После чего данный парень сделал замах правой рукой в его сторону и направился за прилавок, в его сторону. Он в свою очередь взял в правую руку деревянную, разделочную доску. Указанной доской он стал наносить удары по правой руке парня, а именно по осколку разбитой бутылки. Парень стал отступать, после чего развернулся и убежал из магазина. Парню ничего не удалось похитить из продуктового магазина. Парня совершившего на него разбойное нападение, он может опознать по татуировке в виде треугольника черного цвета, а также по голосу. При проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ с его участием он опознал парня, который совершил в отношении него разбойное нападение. Парня он опознал по татуировке на левой кисти, голосу и телосложению, указанным парнем оказался ФИО1 У него имеется нотариальная доверенность №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он представляет интересы ИП «ФИО7». По результатам совершенных ФИО1 двух разбойных нападений имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продуктовый магазин «Продукты 24» расположенный в <адрес>, бухгалтером ФИО7, были проведены две ревизии, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ в кассовом терминале в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес> находилась сумма в размере 35 000 рублей, которая была сверена с оперативной кассой предприятия и сумма сошлась. Соответственно на момент совершения разбойного нападения, в котором он явился потерпевшим, в кассе находилась именно указанная сумма. Весь товар имеющейся в торговом зале и в помещении продуктового магазина находился на месте, недостачи выявлено не было. Также по разбойному нападению ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации было установлено, что в кассовом терминале в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес> отсутствовала сумма в размере 24 681 рублей, соответственно именно указанная сумма была похищена ФИО1 Кроме того при проведении ревизии товарно-материальных ценностей был установлено факт хищения одной пачки «сигарет марки Собрание синие» стоимостью 183 рубля, одной пачки сигарет марки «Русский стиль компакт синий» стоимостью 138 рубля, одной бутылка пива марки «Эрзман» светлое 4% 0,47л с/б стоимостью 65 рублей. Таким образом, ИП «ФИО7» был причинен материальный ущерб, на общую сумму в размере 24681 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 25 067 рублей. (том№ л.д. 78-80, 81-84, 92-97, 159-161).

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 рассказал об обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него разбойного нападения в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. Потерпевший ФИО7 продемонстрировал, каким образом ФИО1 совершил разбойное нападение. (том № л.д.98-101)

После оглашения показаний потерпевший ФИО7 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Также просил удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также материального ущерба ИП ФИО7, интересы которого он представляет по доверенности. Подсудимого считает возможным строго не наказывать, извинения приняты.

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ФИО1 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она находилась на работе, ей позвонила сожительница её старшего сына и сообщила, что приехали сотрудники полиции с обыском, сказали, что приехали за ФИО7. Она сказала ей, что ФИО7 забрали в отдел полиции «Советский» на <адрес>. После чего она поехала в указанной отдел полиции отпросившись с работы, где со слов сотрудников полиции ей стало известно, что её сына ФИО7 подозревают в совершении двух разбойных нападений на продуктовый магазин расположенный по <адрес>. Сын в отделе полиции рассказал ей коротко о том, что в конце августа и в конце сентября 2020 года, он совершил разбойное нападение на продуктовый магазин, при этом один и тот же. В первом случае он напал на продавца с осколком от стеклянной бутылки по типу «розочка», чтобы забрать деньги из кассы, однако получил отпор и убежал, ничего не сумев похитить. Во втором напал на продавца с пневматическим пистолетом, похитил около 25 тысяч рублей. До этого момента ей ничего не было известно о том, что ФИО7 совершил. На её сына ФИО7 в отделе полиции «Советский» никакого морального, психологического, а тем более физического давления не оказывалось, он всё рассказывал добровольно. (том № л.д.178-181).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он работает бухгалтером у ИП «ФИО7». После совершения двух разбойных нападений на продуктовый магазин «Продукты 24» расположенного в <адрес>, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации им в обоих случаях составлялась инвентаризационные описи, в которых перечислялись имеющиеся денежные средства и товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей было установлено, что в кассовом терминале в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес> находилась сумма в размере 35 000 рублей, которая сошлась с оперативной кассой предприятия. Соответственно на момент совершения разбойного нападения в кассе находилась именно указанная сумма. Товар находился на месте, недостачи выявлено не было. (том№ л.д.166-168).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, за совершение в отношении него разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. (том № л.д.46)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин «Продукты 24» расположенный в <адрес>. Обнаружены и изъяты: одна светлая дактилоплёнка со следом обуви, одна темная дактилоплёнка со следом руки, горловина от стеклянной бутылки, компакт-диск с видеозаписью совершенного разбойного нападения. (том № л.д.40-45)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 уверенно опознал ФИО1 по татуировке на левой руке, по голосу, а также по разрезу его глаз. (том № л.д. 85-88)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого ФИО7 рассказал об обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него разбойного нападения в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. Потерпевший ФИО7 продемонстрировал, каким образом ФИО1 совершил разбойное нападение. (том № л.д.98-101)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>. (том № л.д.53-56)

- Иным документом: нотариальной доверенностью №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО7, имеет право представлять интересы ИП «ФИО7» (том№ л.д. 162-163).

- Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что с задержанием и имеющимися в отношении него подозрениями он полностью согласен, поскольку действительно совершил два разбойных нападения с применением предмета используемого в качестве оружия совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продуктовый магазин расположенный в <адрес>. (том № л.д. 18-20).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемого в качестве оружия, установленной.

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совершил нападение на продавца магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО7, в целях хищения денежных средств, находящихся в кассе указанного магазина, угрожая применением к ФИО7 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ нападения, в ходе которого парень в маске зашел в магазин, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, разбитой бутылкой с острыми краями по типу «розочка» и высказал требование передачи денежных средств, однако ввиду активного сопротивления со стороны ФИО7, парень с места преступления скрылся, в ходе проведения опознания ФИО7 с уверенностью опознал парня в маске, как ФИО1; показаниями свидетеля ФИО7, которой стало известно о совершенном разбойном нападении со слов сына ФИО1, на которого сотрудниками полиции при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого давления не оказывалось, свидетеля ФИО7 - бухгалтера ИП «ФИО7» о денежной сумме в размере 35 000 рублей, находившейся ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина и, похищенной ДД.ММ.ГГГГ денежной сумме в размере 25 067 рублей из кассы магазина, установленных им после проведения инвентаризации, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра магазина «Продукты 24», видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как парень в маске ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» совершает нападение на ФИО7 с разбитой бутылкой, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7, в ходе которого он подробно рассказал как именно ФИО1 совершил на него нападение, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а совокупности между собой, достаточными доказательствами для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО7, поскольку каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и письменными материалами уголовного дела.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Как установлено исследованными доказательствами потерпевший ФИО7 реально воспринимал угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился от него в непосредственной близости, сделал замах осколком бутылки с острыми краями по типу «розочка» в сторону лица ФИО7, при этом высказывал требование передачи денежных средств из кассы и угрозу ее применения, в связи с чем, действия ФИО1 верно квалифицированы как разбой.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в отношении потерпевшего ФИО7, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего и создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как установлено исследованными доказательствами по настоящему делу, ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО7, сделал замах осколком бутылки с острыми краями по типу «розочка» в сторону лица ФИО7, при этом высказывал требование передачи денежных средств из кассы и угрозу применения осколка бутылки, что ФИО7 в сложившейся обстановке, с учетом позднего времени суток, нахождения наедине с нападавшим, реально воспринимал угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – разбитой бутылки с острыми краями, в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО7 отношении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ:

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО7, ФИО7, свидетелей ФИО7,ФИО7 Е.С.ФИО7. ФИО7

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, он работает в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном магазине, около 01 часа 40 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый парень. На лице у парня была одета медицинская маска. Парень был одет в кофту с капюшоном, который был одет на голове, спортивные брюки серого цвета, кроссовки темного цвета. Зайдя в магазин, данный парень сходу навел на него ствол пистолета при этом сказал «сиди». Он напугался за свою жизнь и здоровье, угрозы воспринимал всерьез. Парень сразу же прошел к кассе и картонной коробке, достал из коробки денежные средства, а также вытащил денежные средства из кассы. Взял с холодильника бутылку пива и сигареты, после чего сказал «я не местный, мне нужны деньги на билет до Питера», после чего вышел из магазина. В ходе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 уверенно опознал ФИО1 по разрезу глаз. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине на смене, в 01 час 40 минут он находился за прилавком в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном в <адрес>, сидел на стуле. В указанное время, в помещение магазина зашел ранее незнакомый парень. На лице у парня была одета медицинская маска. Парень был одет в кофту с капюшоном, который был одет на голове, спортивные брюки серого цвета, кроссовки темного цвета. Зайдя в магазин, данный парень сходу навел на него ствол пистолета при этом сказал «сиди». Он напугался за свою жизнь и здоровье, угрозы воспринимал всерьез. Парень сразу же прошел к кассе и картонной коробке, достал из коробки денежные средства, а также вытащил денежные средства из кассы. Взял с холодильника бутылку пива и сигареты, после чего сказал «я не местный, мне нужны деньги на билет до Питера», после чего вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознания с его участием он опознал парня, который совершил в отношении него разбойное нападение, данным парнем оказался ФИО1 (том № л.д.118-121, 122-125,129-132).

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 рассказал про обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него разбойного нападения в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. Потерпевший ФИО7 продемонстрировал, каким образом ФИО1 совершил разбойное нападение. (том№ л.д.134-148)

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, согласно которым у него имеется нотариальная доверенность №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он представляет интересы ИП «ФИО7». По результатам совершенных ФИО1 двух разбойных нападений имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продуктовый магазин «Продукты 24» расположенный в <адрес>, бухгалтером ФИО7, были проведены две ревизии. По разбойному нападению ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации было установлено, что в кассовом терминале в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес> отсутствовала сумма в размере 24 681 рублей, соответственно именно указанная сумма была похищена ФИО1 Кроме того при проведении ревизии товарно-материальных ценностей был установлено факт хищения одной пачки «сигарет марки Собрание синие» стоимостью 183 рубля, одной пачки сигарет марки «Русский стиль компакт синий» стоимостью 138 рубля, одной бутылка пива марки «Эрзман» светлое 4% 0,47л с/б стоимостью 65 рублей. Таким образом, ИП «ФИО7» был причинен материальный ущерб, на общую сумму в размере 24681 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 25 067 рублей. (том№ л.д. 159-161).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ФИО1 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она находилась на работе, ей позвонила сожительница её старшего сына и сообщила, что приехали сотрудники полиции с обыском, сказали, что приехали за ФИО7. Она сказала ей, что ФИО7 забрали в отдел полиции «Советский» на <адрес>. После чего она поехала в указанной отдел полиции отпросившись с работы, где со слов сотрудников полиции ей стало известно, что её сына ФИО7 подозревают в совершении двух разбойных нападений на продуктовый магазин расположенный по <адрес>. Сын в отделе полиции рассказал ей коротко о том, что в конце августа и в конце сентября 2020 года, он совершил разбойное нападение на продуктовый магазин, при этом один и тот же. Во втором случае напал на продавца с пневматическим пистолетом, похитил около 25 тысяч рублей. До этого момента ей ничего не было известно о том, что ФИО7 совершил. На её сына ФИО7 в отделе полиции «Советский» никакого морального, психологического, а тем более физического давления не оказывалось, он всё рассказывал добровольно. (том № л.д.178-181).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 Е.С., в ночь с 29.09.2020на ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, поскольку тот был должен ему денег, а именно 5000 рублей, которые ранее у него занимал на свои нужды, зачем именно, он не знает. ФИО7 пришел к нему домой около 00 часов, сказал ему, что хочет отдать ему деньги которые должен, однако за деньгами нужно ехать из <адрес> в <адрес>. На улице возле дома находился автомобиль такси, которое вызвал ФИО7, и на нём они поехали в <адрес>, по пути ехали молчали. Ему от ФИО7 ничего не было известно про то, что он хочет совершить разбойное нападение, в <адрес> он просто его позвал, чтобы погулять и вернуть ему долг. В <адрес> они вышли из автомобиля такси, прошли несколько дворов, просто гуляли, разговаривали на общие темы. О том, что ФИО7 хочет совершить разбой на продуктовый магазин, он ему ничего не говорил. ФИО7 был одет в кофту серого цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого цвета. ФИО7 они подошли к одному из домов по <адрес>, ФИО7 достал из имеющегося у него при себе черного полиэтиленового пакета по типу «майки» принадлежащие ему вещи. Из указанного пакета ФИО7 достал свою одежду, кофту темного цвета с длинным рукавом, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Сначала он вообще не мог понять, что он делает, он стал переодеваться. Он спросил у ФИО7, что он делает, он сказал, что будет делать «делягу», как он понял тогда, что он совершит преступление. ФИО7, одел на лицо футболку, которую он обмотал вокруг своего лица, получилось своего рода маска, натянул на кисти рук носки темного цвета с двумя отверстиями под указательный палец, и большой как я понял. ФИО7 ФИО7 переоделся, он ничего ему не говоря, бросил пакет с вещами в кусты около дома и направился в сторону <адрес>. В указанном доме не первом этаже находился продуктовый магазин «Продукты 24», работающий, как ему сейчас известно, круглосуточно. Он окрикнул ФИО7, он ничего не сказал ему. При нём ФИО7 достал из кармана пистолет черного цвета. Он понял, что ФИО7 пошел грабить магазин. Он не стоял на стрёме, он просто находился на расстоянии от продуктового магазина и ждал, ФИО7 ФИО7 прейдет, чтобы уехать домой, поскольку денег у него на обратную дорогу не было. Буквально минуты через 2-3, ФИО7 прибежал обратно, на его лице уже не было маски, в руках у него находился пистолет черного цвета. Он понял, что ФИО7 ограбил магазин. При себе у ФИО7 находилась пачка денег, которые с его слов он забрал из кассы продуктового магазина. В этом же месте ФИО7 переоделся, вещи положил обратно в полиэтиленовый пакет, туда же положил и пистолет. ФИО7 завязал на узел пакет, и выбросил его по пути в мусорный бак, стоящий за забором. (том № л.д. 188-191, 192-196).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на продуктовый магазин «Продукты 24» расположенного в <адрес>, им в день произошедшего, получена видеозапись с жесткого диска момента произошедшего нападения. Данная видеозапись была записана на камеру наблюдения находящуюся в помещении магазина. Указанная видеозапись была записана потерпевшим ФИО7 на компакт-диск белого цвета. На указанной видеозаписи изображен момент совершения разбойного нападения на продуктовый магазин и установлен период времени произошедшего, а также отображено всё произошедшее. В настоящее время указанный компакт-диск находится у него, при необходимости, он может выдать его добровольно. (том № л.д.203-205).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он работает бухгалтером у ИП «ФИО7». После совершения двух разбойных нападений на продуктовый магазин «Продукты 24» расположенного в <адрес>, имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации им в обоих случаях составлялась инвентаризационные описи, в которых перечислялись имеющиеся денежные средства и товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации было установлено, что в кассовом терминале в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес> была похищена сумма в размере 24 681 рублей, а также выявлен факт хищения продуктов питания, а именно пачка «сигарет марки Собрание синие» стоимостью 183 рубля, пачка сигарет марки «Русский стиль компакт синий» стоимостью 138 рубля, бутылка пива марки «Эрзман» светлое стоимостью 65 рублей. Сумма в размере 24681 рублей была установлена, путем сверки кассовой книги продуктового магазина с кассой оперативного подразделения, составляющейся в электронном виде. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 25 067 рублей. Проведенные им ревизии подтверждаются справками о стоимости похищенного имущества, а также инвентаризационного описями по проведенным ревизиям. (том№ л.д.166-168).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, за совершение в отношении него разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. Лицо совершившее разбойное нападение похитило имущество на сумму в размере 24681 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль). (том № л.д.56)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен продуктовый магазин «Продукты 24» расположенный в <адрес>. Обнаружены и изъяты: одна темная дактилоплёнка со следом обуви, шесть темных дактилопленок со следами рук, одна тёмная дактилопленки со следами перчатки, микрочастицы на скотч-ленте. (том № л.д.57-66)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 уверенно опознал ФИО1 по разрезу глаз. (том№ л.д. 122-125)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, согласно которому ФИО7 рассказал про обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении него разбойного нападения в продуктовом магазине «Продукты 24» расположенном в <адрес>. Потерпевший ФИО7 продемонстрировал, каким образом ФИО1 совершил разбойное нападение. (том№ л.д.134-148)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, хранится в материалах уголовного дела. (том№ л.д.208-212).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес> возле его здания. (том № л.д.53-56)

- Иным документом: нотариальной доверенностью №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО7, имеет право представлять интересы ИП «ФИО7» (том№ л.д. 162-163).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что с задержанием и имеющимися в отношении него подозрениями он полностью согласен, поскольку действительно совершил два разбойных нападения с применением предмета используемого в качестве оружия совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продуктовый магазин расположенный в <адрес>. (том № л.д. 18-20)

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение на кассира магазина «Продукты 24» ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО7 об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ нападения, в ходе проведения опознания ФИО7 с уверенностью опознал ФИО1 как лицо на него напавшее ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО7, которой стало известно о совершенном разбойном нападении со слов сына ФИО1, на которого сотрудниками полиции при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого давления не оказывалось, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 Е.С., свидетеля ФИО7 являющегося оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес> об обстоятельствах изъятия видеозаписи, на которой запечатлен момент нападения на продавца магазина «Продукты 24», свидетеля ФИО7 - бухгалтера ИП «ФИО7» о денежной сумме похищенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 067 рублей из кассы магазина, установленных им после проведения инвентаризации, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра магазина «Продукты 24», видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес> возле его здания, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7, в ходе которого он подробно рассказал как именно ФИО1 совершил на него нападение, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а совокупности между собой, достаточными доказательствами для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7, ФИО7, свидетелей ФИО7, ФИО7 Е.С., ФИО7, ФИО7, поскольку каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и письменными материалами уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого в полном объеме, просил квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ). Защитник просила квалифицировать действия подсудимого как грабеж.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя, защитника и считает, что квалифицирующий признак разбоя «применение предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимого в связи с недоказанностью.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что в процессе совершения преступных действий ФИО1 направил в сторону ФИО7 неустановленный пневматический пистолет.

Вместе с тем, сам предмет, который ФИО1 направил в сторону потерпевшего ФИО7, в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был, его технические характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась и не установлено, представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Направление в сторону головы потерпевшего похожего на неустановленный пневматический пистолет, как это описано в обвинении, не изъятого в ходе предварительного следствия и не исследованного надлежащим образом, не свидетельствует о наличии указанного признака как предмета используемого в качестве оружия. ФИО1 с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, только направил указанный предмет в сторону потерпевшего, не применяя его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, что следует из предъявленного подсудимому обвинения. Действия по применению указанного предмета в качестве оружия органами следствия подсудимому не вменены и не описаны в обвинении. Как следует из показаний ФИО1 пневматический пистолет не стреляет, по причине отсутствия комплектующей части пистолета, затвор не передергивал, курок не нажимал, иных доказательств, подтверждающих возможность осуществления выстрелов именно из неустановленного пневматического пистолета ФИО1, а также применение указанного предмета в качестве оружия стороной обвинения не представлены.

Поскольку в ходе нападения с целью хищения имущества магазина «Продукты 24» и подавления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, ФИО1 угрожал потерпевшему ФИО7 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем направления на него предмета, похожего на пневматический пистолет, высказывая при этом словесные угрозы применения насилия, что, в силу сложившейся обстановки, воспринималось потерпевшим реально и у потерпевшего ФИО7 имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку он не исключал, что пистолет мог быть настоящим и производить выстрелы, поэтому действия ФИО1 верно квалифицированы как разбой.

Также суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего ФИО7

Судом достоверно установлено, что ФИО1, с целью завладения имуществом магазина «Продукты 24», высказал продавцу ФИО7 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО7, в силу сложившейся обстановки, позднего времени суток, нахождения с нападавшим ФИО1 наедине, а также с учетом направленного в сторону потерпевшего предмета похожего на пистолет, воспринимал реально и опасался их осуществления. Высказанные угрозы явились средством сломления воли потерпевшего ФИО7 к сопротивлению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для квалификации действий ФИО1 как грабеж в отношении ФИО7 не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ установлена.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, условия жизни и воспитания ФИО1

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется матерью по быту, воспитывается в неполной, благополучной семье, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит на учете в ПДН, судим.

Также суд учитывает возраст подсудимого ФИО1 которому на момент совершения преступлений было полных 17 лет, его состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства эмоций и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о воспитании в условиях семейной депривации, данные о невысоких познавательных способностях, в связи с чем испытывал затруднения в усвоении общеобразовательной программы, о появлении в пубертате колебаний настроения, поведенческих расстройств /прогулы занятий, употребление алкоголя, совершение краж/, что послужило причиной для постановки на учёт в ОПДН. Указанное заключение подтверждается предыдущей АКСППЭ и данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного незрелость, лабильность эмоций, невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, у него не выявляются психопродуктивных расстройств, сохранены критические и прогностические способности. В период совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков иного временного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачения сознания/. ФИО1 мог в момент содеянного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, психическому развитию, а также, учитывая, что ФИО1 не обнаруживает расстройств восприятия, грубых нарушений памяти, внимания, интеллекта, мышления, критических способностей, а также повышенной склонности к фантазированию, повышенной внушаемости, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. (том № л.д.11-14)

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, считающего возможным ФИО1 строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, являющемуся на момент совершения преступлений несовершеннолетним, суд учитывает также положения част 6.1 статьи 88 УК РФ, согласно которой минимальный размер наказания, назначаемого несовершеннолетнему за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, сокращается наполовину.

Каких либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем назначается данным приговором, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, его роль в совершении преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также материального ущерба, причиненного ИП ФИО7 на сумму 25 067 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, мнения подсудимого, признавших их в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины каждого из подсудимых; их материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости и соразмерности.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании нашло подтверждение, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1, ИП ФИО7 причинен материальный ущерб, потерпевшему ФИО7 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильном испуге, стрессе, ухудшении состояния здоровья, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого, компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением ИП ФИО7 являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства произошедшего, материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшему ФИО7 компенсирует сумма в размере 5 000 рублей.

ФИО1 трудоспособен, и имеет возможность возместить ущерб, причиненный преступлением, во взысканной с него сумме.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает ФИО1, достигшего ДД.ММ.ГГГГ возраста совершеннолетия, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд, время содержания ФИО1 под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО7 вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении – отменить.

Срок наказания ФИО1 ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 ФИО7 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования ИП ФИО7 о возмещении материального ущерба в лице ФИО7, исковые требования потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ИП ФИО7 в лице ФИО7 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 25 067 (двадцать пять тысяч, шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

1) одна светлая дактилопленка со следом обуви, одна темную дактилопленка со следом руки, горловина от стеклянной бутылки, одна темная дактилопленка со следом обуви, шесть темных дактилопленок со следами рук, одна тёмная дактилопленка со следами перчатки, микрочастица на скотч-ленте, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

2) спортивные брюки черного цвета с эмблемой фирмы «Reebok», спортивные брюки черного цвета с эмблемой фирмы «Nike», куртка на замке с капюшоном марки «Сгорр» серого цвета, пару кроссовок марки «Adidas», принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае его отказа – уничтожить.

3) компакт - диск с видеозаписью от 26.08.2020в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина «Продукты 24» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - оставить в материалах дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Шмелева