Решение № 12-1672/2024 12-99/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-1672/2024

14RS0035-01-2024-023749-10

Дело № 12-99/2025 (12-1672/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют» на постановление административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ ООО «Салют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП РС (Я)), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Основанием для привлечения ООО «Салют» к административной ответственности послужило то, что у входа в торговый объект пивного дискаунтера «___», принадлежащего ООО «Салют», расположенного по адресу: ____, установлена 1 урна, контейнер для сбора мусора не установлен, что приводит к загрязнению территории, чистота в течение всего рабочего дня не поддерживается, территория ежедневно не убирается до 8 часов утра.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Слепцова Ж.А. обратилась в суд с жалобой в интересах ООО «Салют», в которой просит признать постановление административной комиссии городского округа «город Якутск» № от ____ незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Салют» Слепцова Ж.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что кроме ООО «Салют» в здании по адресу: ____ осуществляет деятельность несколько организаций, в том числе продуктовый магазин «___», в связи с чем, административным органом при вынесении обжалуемого постановления указанные обстоятельства не были учтены. Здание не принадлежит ООО «Салют», считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ООО «Салют» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа «____» по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, вина ООО «Салют» подтверждается материалами дела, а также пояснил, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны организовать уборку прилегающей территории магазина.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я) нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Якутской городской Думы от 30 июня 2021 года № РЯГД-30-1 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Якутск» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2 статьи 4 Правил благоустройства территории, балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков осуществляют мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории, определенной в соответствии с настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 62 Правил благоустройства территории, юридические и физические лица обязаны обеспечивать ежедневную уборку территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также поддерживать чистоту в течение всего рабочего дня, осуществлять вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной деятельности и исполнения обязанностей, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно части 6 статьи 62 Правил благоустройства территории, дворовые территории, дворовые проезды и тротуары, участки активно посещаемой общественной застройки ежедневно убираются от смета, пыли, мелкого бытового мусора, снега до 8 часов утра. Чистота на придомовых территориях, внутридворовых проездах и тротуарах, в местах массового посещения поддерживается в течение дня.

Таким образом, сферой регулирования указанных Правил благоустройства являются правоотношения по соблюдению собственниками и иными владельцами зданий и земельных участков требований санитарного и эстетического состояния территории городского округа в целях обеспечения комфортности условий проживания граждан. Субъектами правоотношений, регулируемых Правилами благоустройства, могут быть как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, являющиеся собственниками зданий и земельных участков.

Административная комиссия городского округа «город Якутск» привлекла ООО «Салют» к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я), указав, что у входа в торговый объект пивного дискаунтера «___», принадлежащего ООО «Салют», расположенного по адресу: ____, установлена 1 урна, контейнер для сбора мусора не установлен, что приводит к загрязнению территории, чистота в течение всего рабочего дня не поддерживается, территория ежедневно не убирается до 8 часов утра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Салют» имеет юридический адрес: ____.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Салют» осуществляет свою деятельность по адресу: ____.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, является ФИО1.

Согласно кассовому чеку дискаунтера «___» от ____ и свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № правообладателем дискаунтера «___» является ИП ФИО4

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно части 2 данной статьи настоящего Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Салют» собственником здания, расположенного по адресу: ____, не является, кроме ООО «Салют» в спорном здании осуществляют деятельность и иные организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Административной комиссией городского округа «город Якутск» достоверно не установлено, что ООО «Салют» является лицом, ответственным за надлежащее содержание прилегающей территории здания, расположенного по адресу: ____, следовательно, лицом, виновным за ненадлежащее ее содержание.

При таких обстоятельствах суд находит, что у Административной комиссии городского округа «____» отсутствовали основания для привлечения ООО «Салют» к ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я).

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в отношении ООО «Салют», в связи с чем, постановление административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ООО «Салют» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по жалобе ООО «Салют» на постановление административной комиссии городского округа «город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 КоАП РС (Я), в отношении ООО «Салют» (дело №).

Данное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не обжаловано.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что ведущим специалистом Муниципального казенного учреждения «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» ФИО5 ____ в отношении ООО «Салют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило, что у входа в торговый объект пивного дискаунтера «___», расположенного по адресу: ____, установлена 1 урна.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

Таким образом, непосредственное обнаружение правонарушений лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от ____ № утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в городском округе «город Якутск».

Между тем, ведущий специалист Муниципального казенного учреждения «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» не включен в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в городском округе «город Якутск», утвержденный Постановлением Окружной администрации города Якутска от ____ №.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.25 КоАП РС (Я), в отношении ООО «Салют» (____) у ФИО5 – ведущего специалиста Муниципального казенного учреждения «Управа Гагаринского округа» городского округа «город Якутск» отсутствовали полномочия на составление указанного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РС (Я), в отношении ООО «Салют».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа «Город Якутск» № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001) - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___