Решение № 2-6833/2025 2-974/2026 2-974/2026(2-6833/2025;)~М-6570/2025 М-6570/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-6833/2025

дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО8,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «КА «Содействие» к ФИО11 (ранее ФИО13) ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указав, что решением суда по гражданскому делу №... года, в том числе, со ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на "."..г. решение суда не исполнено. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 657 265 рублей 25 копеек, с начислением процентов по день исполнения решения суда исходя из размера задолженности в сумме 9 738 215 рублей 81 копейка, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 373 рубля.

При рассмотрении исковых требований ООО «КА «Содействие» судом было установлено, что согласно актовой записи о перемене имени №... от "."..г., ответчик ФИО2 после перемены фамилии стал ФИО11

Согласно определению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ООО «КА Содействие» к ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от "."..г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлены судом без рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в заявлении общество просило рассмотреть заявление в их отсутствие, полностью удовлетворив исковые требования.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в возражениях на иск просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку отсутствуют доказательства наличия между ним и ООО «КА «Содействие» договора или соглашения, подтверждающих обязательство, из которого могло бы возникнуть право требовать уплаты процентов. Истцом не представлен расчет истребуемых процентов. Кроме того просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. ода №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. были удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза», солидарно с ООО «Волжский бисквит», ФИО6, ООО «Пальмира», ИП ФИО1, ООО «Продтранс», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору № LD1111500026 от "."..г. в размере 9 681 607 рублей 77 копеек, которая состоит из основного долга в размере 9 347 616 рублей, задолженности по процентам в размере 220 649 рублей 70 копеек, пени в размере 113 342 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 608 рублей 04 копейки. Кроме того, было обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по данному кредитному договору.

Решение вступило в законную силу "."..г., обращено к исполнению.

Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. произведена процессуальная замена стороны – взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на процессуального правопреемника – ООО «КА «Содействие».

Определение вступило в законную силу "."..г..

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта ФССП по <адрес>, в настоящий момент в отношении ФИО11 (ранее ФИО13) С.К. возбуждено одно исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, находящееся на исполнения СПИ Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО9, иных исполненных производства в отношении ответчика не имеется.

Согласно сведениям, представленным СПИ Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО9 от "."..г., в отношении ФИО11 (ранее ФИО13) С.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Из ответа заместителя начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО10 от "."..г., следует, что "."..г. на исполнение поступил исполнительный документ 2-4909/2012 года, выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 в пользу ООО «КА Содействие». "."..г. в возбуждении исполнительного производства №...-ИП отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительные производства в отношении ФИО12 на исполнении в Волжском ГОСП №... УФССП России по <адрес>, не находятся, меры принудительного исполнения не применяются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим

Судом было установлено, что в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 было отказано "."..г., после чего исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, что свидетельствует об истечении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, поэтому суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного исполнения судебного акта утрачивается, в связи с чем, оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с "."..г. по "."..г. не имеется.

Доказательств наличия исполнительных производств в отношении ФИО12 на исполнении по указанной выше задолженности в службе судебных приставов истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) (ред. от "."..г.), предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению по основному обязательству свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании указанных выше процентов, поскольку истцом утрачено право на получение основного долга, что исключает взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму этого долга.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, требования ООО «КА Содействие» о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 373 рубля, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «КА «Содействие» к ФИО11 (ранее ФИО13) ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- М.В. Фаюстова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья- М.В. Фаюстова