Решение № 2-1575/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1575/2017

дело № 2-1575/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения на защиту по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение на защиту по уголовному делу, согласно которому ответчик ФИО принял на себя обязательства по защиты интересов истца в рамках доследственной проверки и по уголовному делу, в том числе участие в следственных действиях, ознакомление с материалами дела, составление необходимых ходатайств, жалоб, представление доказательств и иных необходимых действий; истец по заключенному Соглашению оплатила услуги в размере <данные изъяты><дата> ФИО расторгла с ответчиком указанное Соглашение, поскольку последний не исполнял своих обязательств, однако денежные средства ей возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от <дата> настоящее гражданское дело передано в Пушкинский городской суд по подсудности.

Определением суда от <дата> дело принято к производству Пушкинским городским судом Московской области.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что адвокатом ФИО не были выполнены обязательства во исполнение условий Соглашения, считает, что бездействие адвоката усугубило её положение.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно части 1статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 указанного Федерального закона и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Следовательно, в договоре поручения указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено Соглашение на защиту интересов ФИО по уголовному делу, согласно которому ФИО принял на себя обязательства по защите интересов ФИО по материалу доследственной проверки и по уголовному делу (при его возбуждении) в ЛО МВД России в а/п Внуково по факту изготовления и сбыта заведомо подложных документов со всеми правами, предоставленными защитнику, в том числе участия в доследственной проверке, следственных и процессуальных действиях, ознакомлении с материалами уголовного дела, составления необходимых ходатайств, жалоб, представления доказательств и иных необходимых действий в соответствии с Законом, связанных с исполнением данного поручения.

Согласно условиям оплаты, установленным данным Соглашением, плата настоящего поручения назначена в размере <данные изъяты> (п. 3.2), при этом в случае возбуждения уголовного дела, сложности и большого количества следственных действий указанный размер может быть увеличен до <данные изъяты>., что оформляется дополнительным Соглашением (п. 3.4).

Оплата гонорара адвоката в размере <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме, что подтвердил ответчик.

Истец оценивает объем работ, выполненных ответчиком в <данные изъяты> оставшуюся уплаченную сумму в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, который, по ее мнению, ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком был выписан адвокатский ордер, на представление интересов истца.

<дата> истцом в присутствии ответчика были даны объяснения оперуполномоченному 4 отделения 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО по г. Москве, капитану полиции ФИО, по итогам проверки <дата> материал КУСП была направлен в ОУР УВД по ЗАО по г. Москве для принятия решения.

<дата> ответчиком также был выписан адвокатский ордер на представление интересов истца.

В тот же день <дата> следователем 1-ого отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант юстиции ФИО произвел допрос подозреваемого – ФИО в присутствии адвоката ФИО

<дата> в связи с заключением Соглашения с другим адвокатом, по соглашению сторон, истец расторгла с <дата> указанное Соглашение на защиту ее интересов ответчиком по материалу доследственной проверки и по уголовному делу (при его возбуждении), заключенного <дата>; стороны также подтвердили, что каких-либо претензий в связи с расторжением Соглашения друг к другу не имеют, настоящее Соглашение содержит исчерпывающий перечень основания и последствия расторжения соглашения от <дата>

<дата> истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении письменного отчета об оказании услуг по Соглашению от <дата> и произведении финансового расчета, на которое <дата> ответчиком был дан ответ с указанием на расторжение Соглашения об оказании услуг и отсутствие у сторон каких-либо претензий.

Объем оказанных ответчиком услуг, подробно изложен в представленной ФИО справке о выполненных процессуальных действиях, не опровергнутой истцом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что предусмотренные Соглашением обязательства в объеме совершенных в тот период времени доследственных и процессуальных действий, ответчиком были выполнены, а впоследствии подзащитная ФИО отказалась от услуг ответчика в связи с заключением соглашения о защите ее интересов с другим адвокатом, что послужило основанием для расторжения Соглашения, заключенного с ответчиком, при этом стороны указали на отсутствие каких-либо, в том числе финансовых, претензий друг к другу.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, доказательств обращения с жалобами на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов, а равно заявлений о расторжении соглашения и отказе от услуг адвоката истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку ответчиком обязательства в рамках данного Соглашения были исполнены.

В связи с недоказанностью истцом исковых требований, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.05.2017 года.

Судья: