Решение № 2-375/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-375/2018;)~М-373/2018 М-373/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 января 2019 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

с участием: представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании имущества общей совместной собственностью супругов и его разделе путем выделения: садовых контейнеров по 200 единиц каждому, садовых опрыскивателей прицепных вентиляторных по одной единице каждому, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации ? части стоимости трактора колесного «Беларус» 2012 года выпуска, регистрационный знак КВ №№, в размере 311 025 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, которое является общей совместной собственностью супругов, однако ответчик владеет и распоряжается имуществом самостоятельно не протяжение нескольких лет, в том числе трактором, которым истица не имеет возможности управлять и владеть; средств по владению имуществом истцу не возмещает.

ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено, материалами дела, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, сославшись на изложенные в нем мотивы, уточнив иск в части взыскания ? части компенсации стоимости трактора в размере 310 000 рублей, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и передать садовый опрыскиватель прицепной на 2 000 литров, стоимостью 35 850,00 рублей, ФИО5, опрыскиватель ОПВ 2000 прицепной вентиляторный, стоимостью 52 580,00 рублей, - ФИО6 и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, также пояснила, что у истца нет навыков по вождению и управлению трактором, удостоверения на право вождения трактором не имеет; против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, также указал, что требования истца являются незаконными и необоснованными, что в обоснование своих исковых требований истец предоставляет договора купли-продажи, заключенные между ней и третьими лицами, в соответствии с которыми она приобрела опрыскиватель ОПВ 2000 прицепной, садовый опрыскиватель прицепной на 2000 литров, контейнера садовые в количестве 400 шт., в данных договорах купли-продажи указано о стоимости приобретенного еще в 2012 году имущества, а также то, что имущество, указанное в договорах купли-продажи используется для ведения хозяйственной деятельности, а именно выращивание овощей, фруктов для последующей реализации. Однако, истец не был зарегистрирован в качестве субъекта хозяйствования в 2012 году, выращиванием и реализацией овощей, фруктов не занимался. В 2015 году Нижнегорским районным судом Республики Крым принято решение, в соответствии с которым брак, ранее заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, на момент рассмотрения гражданского дела в суде, истец не имел каких-либо финансовых претензий к ответчику, доказательств приобретения имущества, приобретенного в браке не предоставлял. Также, указывает о необъективной и значительно завышенной стоимости тракторов, указанной в отчете оценки, представленного истцом, их фактической стоимости.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с данными записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22).

В судебном заседании установлено на основании свидетельства о расторжении брака, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

В период брака ФИО5 и ФИО6 приобретено следующее имущество:

- контейнера садовые в количестве 400 штук за 60 000 грн., о чем свидетельствует договор купли-продажи от 27.03.2012, заключенный между ФИО2 и ФИО5 (л.д.10);

- 2 садовых опрыскивателя прицепных вентиляторных, о чем свидетельствуют договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 о покупке опрыскивателя ОПВ 2000 прицепной вентиляторный в количестве 1 шт. за 22 000 грн. (л.д.11) и договор купли-продажи от 11.07.2012, заключенный между ФИО1 и ФИО5 о покупке садового опрыскивателя прицепного на 2 000 литров в количестве 1 шт. за 15 000 грн. (л.д.12);

Оригиналы указанных договоров обозревались в судебном заседании.

- трактор колесный Беларус – 82.1, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №№, о чем свидетельствуют данные свидетельствв о регистрации машины серии АС №№ от 23.07.2013 на имя ФИО6, представленном последним в инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (том 2 л.д.104-105).

Стоимость 400 садовых контейнеров и 2 садовых опрыскивателя прицепных вентиляторных определена истцом в соответствии с договорами купли-продажи, и сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Стоимость трактора БЕЛАРУС – 82.1, государственный регистрационный знак №№, год выпуска – 2012 определена на основании заключения судебной экспертизы № 269/18-Э от 17.08.2018, и составляет – 620 000,00 рублей (тот 1 л.д.113-129).

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Производя раздел общего имущества супругов ФИО6 и ФИО5 и определяя объем имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд исходит из равенства долей супругов в общем имуществе.

С учетом вышеизложенного, исходя из отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества и увеличения доли одной из сторон при разделе совместно нажитого имущества, учитывая требования сторон, суд приходит к выводу о признании трактора колесного «Беларус» 2012 года выпуска, регистрационный знак КВ №№, 400 садовых контейнеров, 2 садовых опрыскивателей прицепных общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО5, подлежащих разделу в равных долях следующим образом: ФИО5 подлежит передаче в личную собственность: 200 (двести) садовых контейнеров стоимостью 71 700,00 рублей; садовый опрыскиватель прицепной на 2 000 литров стоимостью 35 850,00 рублей; ФИО6 подлежит передаче в личную собственность: 200 (двести) садовых контейнеров стоимостью 71 700,00 рублей; опрыскиватель ОПВ 2000 прицепной вентиляторный стоимостью 52 580,00 рублей; признать за ФИО6 право собственности на трактор колесный «Беларус» 2012 года выпуска, регистрационный знак КВ №№ стоимостью 620 000,00 рублей.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с разницей в стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 318 365,00 руб. (744 280,00 руб. – 107 550,00): 2 = 318 365,00 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,195-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. Признать трактор колесный «Беларус», 2012 года выпуска, регистрационный знак №№, 400 (четыреста) садовых контейнера и 2 (два) садовых опрыскивателя прицепных общей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого сторонами, в период брака, имущества, следующим образом:

Передать ФИО5, в личную собственность 200 (двести) садовых контейнеров, стоимостью 71 700,00 рублей.

Передать ФИО6 в личную собственность 200 (двести) садовых контейнеров, стоимостью 71 700,00 рублей.

Передать ФИО5, в личную собственность садовый опрыскиватель прицепной на 2 000 литров, стоимостью 35 850,00 рублей.

Передать ФИО6 в личную собственность опрыскиватель ОПВ 2000 прицепной вентиляторный, стоимостью 52 580,00 рублей.

Признать за ФИО6 право собственности на трактор колесный «Беларус» 2012 года выпуска, регистрационный знак №№, стоимостью 620 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию его доли в праве собственности на трактор колесный «Беларус» 2012 года выпуска, регистрационный знак №№, в размере 318 365 ( триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по делу в размере 5859,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 29.01.2019 года.

Председательствующий: