Решение № 2-8098/2017 2-8098/2017~М-8059/2017 М-8059/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8098/2017

Дело №2-8098/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к К.Х.Э. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Локо-Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Д.Г.С. ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рубля <...>.

Исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя 222 (163), год выпуска <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ был предан банку в качестве залога.

Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Лефортовским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Д.Г.С. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В нарушение действующего законодательства, автомобиль являющийся предметом залога по кредитному договору был продан, последним собственником указанного т/с является К.Х.Э.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль – ИНФИНИТИ M25, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя <...> (163), год выпуска <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ.

Ответчик К.Х.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо- Д.Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Д.Г.С., предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме <...> рубля <...> копейки на срок до ДД.ММ.ГГ (п. 3.1).

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки <...> M25, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя 222 (163), год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ.

Исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль ИНФИНИТИM25, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя 222 (163), год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ был предан банку в качестве залога.

Д.Г.С. обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГ Лефортовским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Д.Г.С. задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В настоящее время собственником предмета залога является - ответчик К.Х.Э., что подтверждается карточкой учета т/с.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не давал.

В силу ст. 32 закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления км от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Доказательств того, что ответчик не знал и не должен был знать, что т/с является предметом залога, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При этом суд в силу закона считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <...> рублей на основании отчета от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» АО к К.Х.Э. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...><...>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, мощность двигателя <...>), год выпуска ДД.ММ.ГГ цвет черный, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <...> рублей

Взыскать с К.Х.Э. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.