Апелляционное определение № 33-9201/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 03RS0009-01-2026-000487-89

Дело № 9-39/2026

Категория 2.210

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-9201/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Драйв клик банк», ИП ФИО1 о взыскании пени и убытков.

Определением суда от 3 марта 2026 г. возвращено исковое заявление ФИО2 к ООО «Драйв клик банк», ИП ФИО1

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно части четвертой статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 статьи 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просит суд взыскать пени и убытки, причиненные (мошенничество) по кредиту ООО «Драйв клик банк» от 7 февраля 2019 г., для указанных требований досудебный порядок законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на стадии принятия искового заявления у судьи отсутствовали правовые основания для возврата иска, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2026 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Драйв клик банк», ИП ФИО1 о взыскании пени и убытков, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 г.