Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 26 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Указанные требования обосновал тем, что 02.08.2018 года ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 111, ч. 1 УК РФ, в результате которого, ему причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что в результате преступных действий ФИО2 его здоровью причине тяжкий вред, он длительное время находился на стационарном лечении в больницах г. Новопавловск и г. Ставрополя, где по назначению врачей за его счет приобретались лекарства, салфетки, пеленки, подгузник, необходимые для его лечения. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья, а кроме того, ему предстоит пройти еще курс лечения. Все это время он испытывает боль и страдания от полученных травм по вине ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части приобретения истцом не дорогих лекарств, заявив, что ФИО1 фактически причинен средний вред здоровью, что подтверждается приложенными к иску медицинскими документами.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части приобретения недорогих лекарств, пояснив, что доводы истца об утере заработка не обоснованы, так как он не работал до травмы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично.

Вывод суда основан на следующем.

Из приговора Кировского районного суда от 27.09.2018 года, вступившего 09.10.2018 года в законную силу, следует, что ФИО2 признан виновным в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Преступными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга 3 степени, кома 1-2, ушибы, гематомы лица, ссадины головы, шеи, туловища и конечностей.

Из выписного эпикриза к истории болезни №6004/633/191 ГБУЗ «Кировская ЦРБ» усматривается, что больной ФИО1 02.08.2018 года поступил в лечебное учреждение в «безсознательном крайне тяжелом состоянии. Сознание кома 1-2», и находился на лечении в травматологическом отделении больницы до 15.08.2018 года. В дальнейшем, санитарным транспортом, в сопровождении медработника он перемещен в нейрохирургическое отделение Ставропольской краевой клинической больницы.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №22196 следует, что ФИО1 в период с 15.08.2018 года по 24.08.2018 года находился на лечении с диагнозом «контузия головного мозга средней тяжести, хроническая плащевидная субдуральная гематома слева. Множественные ушибленные раны, ссадины головы и лица».

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование материального ущерба, ФИО1 представлены выписка из медицинской карты ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", выписной эпикриз к истории болезни №6004/633/191 ГБУЗ «Кировская ЦРБ» с отражением соответствующих диагнозов и назначений лечащих врачей, квитанции, товарные чеки о приобретении лекарственных средств, пеленки, подгузников, салфеток на сумму 3636 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания нуждаемости в определенных медицинских услугах, направленных на восстановление поврежденного здоровья и отсутствие возможности для их получения на безвозмездной основе в конкретном медицинском учреждении возложено на истца.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно - следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Из медицинских документов судом установлено, что истец поступил в ГБУЗ «Кировская ЦРБ» в безсознательном состоянии, и находился до 06.08.2018 года в реанимационном отделении ГБУЗ «Кировская ЦРБ».

Из товарного чека №49 от 04.08.2018 года следует, что 04.08.2018 года приобретены в аптеке пеленка, подгузник, салфетки на сумму 341, 74 коп., лекарственное средство «цитофлавин» на сумму 1100 рублей, 18.10.2018 года лекарства «фезам и вазонит» на сумму 1832 рубля.

Сведения о назначении в ходе стационарного лечения лекарственного средства «цитофлавин» отражены в выписном эпикризе к истории болезни №6004/633/191 ГБУЗ «Кировская ЦРБ», о назначении в ходе амбулаторного лечения лекарственных средств «фезам и вазонит» - в выписке из медицинской карты ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница".

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нуждаемости истца в данных препаратах.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и при наличии медицинского полиса №2650600844000022 расходы истца на приобретение салфеток, подгузников, лекарств в период его стационарного лечения включены в базовую программу обязательного медицинского страхования (лечение травм) (Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в период стационарного лечения истца, расходы на лечению подлежат возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования. С учетом этого, суд находит обоснованными требования истца в части расходов на приобретение лекарства в период амбулаторного лечения, в сумме 1832 рубля («фезам и вазонит»), а в остальной части исковые требования, на сумму 1804 рубля подлежат отклонению.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу преступными действиями ответчика, в размере 500 тысяч рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО2 в причинении вреда, а именно, противоправное поведение истца, которое послужило поводом для совершения преступления, тяжесть телесных повреждений, причиненных ответчиком, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, нахождение истца в течении нескольких дней в реанимационном отделении в связи с тяжелым состоянием, длительность его нахождения на стационарном лечении (22 суток), продолжение амбулаторного лечения в течении 2 месяцев, необходимость повторного лечения в стационарных условиях в течении года. Исходя из этого, а также учитывая требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, суд удовлетворяет частично исковые требования, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из квитанции от 22.10.2018 года судом установлено, что истец оплатил адвокату 3000 рублей за составление искового заявления. В связи с этим, и принимая во внимание, объем работы исполнителя, позицию ответчика, частичной удовлетворение иска, суд присуждает истцу с ответчика расходы в размере 2 000 рублей, которые считает разумными

При обращении в суд с иском ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход бюджета был освобожден. В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов, в размере 1832 рубля, отказав во взыскании 1 804 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказав во взыскании 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья Г.В. Кошкидько