Решение № 2А-808/2024 2А-808/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-808/2024

Дело № 2А-808/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001637-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что 11.04.2024г. в ФКУ ИК-1 поступило постановление от 25.03.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб. Решение суда от 31.08.2022г. исполнено частично. 06.04.2023г. исх.№ на исполнение решения суда были выделены денежные средства в сумме 200000 руб., заключен государственный контракт на сумму 182999,67 руб. для оборудования жилой зоны, 10.01.2024г. исх.№ выделено 415700 руб., заключены государственные контракты от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № закуплены видеокамеры, система управления, оборудования видеонаблюдения, розетки, кабеля. Решение суда не исполнено в полном объеме по независящим обстоятельствам ФКУ ИК-1, т.к. сроки исполнения контрактов не истекли, оборудование не поставлено в полном объеме. Также требуется установка электрооборудования и выделение денежных средств. Согласно п.4.3 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, утв. приказом ФСИН России от ДАТА №, УФСИН России по <адрес> в отношении учреждения осуществляет: доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п.4.6 Устава, начальник учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств. В соответствии с п.5.12 Устава ФКУ ИК-1, при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Ссылаясь на ст.161 БК РФ указали, что исполнение решения суда в полном объеме может быть исполнено с участием УФСИН России по <адрес>, выполняющему функции главного распорядителя бюджетных средств. ФКУ ИК-1 в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа частично выполнен, предоставлены доказательства о наличии уважительных причин невозможности, исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, с учетом вышеизложенного и т.к. учреждение является казенным и финансируется за счет средств федерального бюджета, на лицевом счете отсутствуют денежные средства для исполнения решения в полном объеме, просили отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить ФКУ ИК-1 от исполнительского сбора.

Определением суда от 22.04.2024г. по данному административному делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

В судебном заседании административный истец своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Административные ответчики СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, их неявка судом обязательной не признавалась.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от 31.08.2022г. по административному делу №А-621/2022 административные исковые требования исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по понуждении к совершению действий, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 14.12.2022г. решение Ванинского районного суда <адрес> от 31.08.2022г. отменить в части отказа в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворить.

Возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обязанность, в срок - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать изолированный участок: входа в здание блока ШИЗО/ОК, изолированного участка № (локальный участок возле входа в здание отрядов №№, 2 корпуса №), № (локальный участок - проход от здания ХЛО до входа в помещение магазина), № (локальный участок - проход в здание карантина и корпуса №), № (локальный участок возле входа в здание медицинской части и корпусов №№, 5), № (локальный участок возле здания медицинской части и корпусов №№,5, примыкающий к локальному участку №), № (локальный участок входа в здание ЕПКТ), № (локальный участок подсобного хозяйства жилой зоны), № (локальный участок - проход к кухне-столовой, банно-прачечному комплексу и зданию храма), № (локальный участок возле входа в здание отряда № корпуса №), кухни-столовой, входа в здание отряда-карантина и корпуса №, входа в здание отряда с облегченными условиями отбывания наказания корпуса №, в соответствии с требованиями подпунктов 5, 6 пункта 30 раздела 4 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА N 279, распашными воротами и калитками, которые блокировать точечными охранными извещателями с выводом сигнала "Тревога» в помещение ОД и оборудовать электромеханическими замками, переговорными устройствами, видеокамерами;

- оборудовать выходы на крышу здания штаба жилой зоны, здания ЕПКТ, здания корпуса №, здания корпуса №, здания корпусов №№, 5 и медицинской части, здание корпуса №, здания корпуса №, здания корпуса №, здания кухни-столовой, здания подсобного хозяйства, здания банно-прачечного комплекса люками и дверьми, которые блокировать точечными охранными извещателями с выводом сигнала "Тревога" в помещение ОД и на ПУТСО согласно требованиям подпункта 4 пункта 30 раздела 4 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА N 279;

-оборудовать жилые камеры отрядов со строгими условиями отбывания наказания (здания корпусов №№, 2, 3, 5), жилые помещения отрядов с обычными условиями отбывания наказания (здания корпусов №№, 6), жилые помещения отряда с облегченными условиями отбывания наказания (здание корпуса №), помещения прачечной, входа в прачечную, помещение парикмахерской, входа в баню, помещение коридора бани, помещения здания ХЛО, помещение столярного цеха, помещение зрительного зала - клуба видеокамерами в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 30 раздела 4 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДАТА N 279.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 14.12.2022г. оставлено без изменения.

28.12.2023г. исполнительный лист ФС № выдан взыскателю.

27.02.2024г. СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от 28.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.03.2024г. СПИ СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-1 УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Данное постановление получено должником 11.04.2024г.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий иск предъявлен в суд 17.04.2024г., то есть установленный законом срок для оспаривания постановления административным истцом не пропущен, с учетом доводов административного истца о дате получения копии постановления.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст.112Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.401Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п.1 ст.401Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, а административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в рамках возложенных на него полномочий приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в его действиях отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности для применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а также то обстоятельство, что административным истцом решение Ванинского районного суда <адрес> от 31.08.2022г., отмененное судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от 14.12.2022г. исполнено частично. В частности, 06.04.2023г. исх.№ на исполнение решения суда были выделены денежные средства в сумме 200000 руб., заключен государственный контракт на сумму 182999,67 руб. для оборудования жилой зоны, 10.01.2024г. исх.№ выделено 415700 руб., заключены государственные контракты от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА № закуплены видеокамеры, система управления, оборудования видеонаблюдения, розетки, кабеля. Решение суда не исполнено в полном объеме по независящим обстоятельствам ФКУ ИК-1, т.к. сроки исполнения контрактов не истекли, оборудование не поставлено в полном объеме. Также требуется установка электрооборудования и выделение денежных средств.

Согласно п.4.3 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, утв. приказом ФСИН России от ДАТА №, УФСИН России по <адрес> в отношении учреждения осуществляет: доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.4.6 Устава, начальник учреждения несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств.

В силу положений п.5.12 Устава ФКУ ИК-1, при недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по <адрес> в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что исполнение решения суда в полном объеме может быть исполнено с участием УФСИН России по <адрес>, выполняющему функции главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, ФКУ ИК-1 в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа частично выполнен, предоставлены доказательства о наличии уважительных причин невозможности, исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, учитывая, что учреждение является казенным и финансируется за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и ЕАО от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП от 25.03.2024г., вынесенному в рамках исполнительного производства от 25.03.2024г. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 13.06.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова