Приговор № 1-129/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело № 1-129/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001473-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Сафарова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Салимова И.С.,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством и подвергнут административному аресту сроком 10 суток. Административное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 03.50 час. ФИО1, с умыслом на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь согласно акту освидетельствования алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,704 мг/л, в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и управлял автомобилем марки <***> по <адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ГДПС ОГАИ и отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что в настоящее время проходит процедуру банкротства, отказался от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, следует, что водительского удостоверения у него никогда не было, т.к. не смог сдать экзамены, когда проходил обучение для получения водительского удостоверения. Он был привлечен к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл. Автомобиль марки <***> он купил в феврале 2024 г., автомобиль принадлежит ему, в настоящее время оценивает его на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел друг Ф.И.О.9 с которым ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. поехали на его автомобиле марки «<***> в кафе «<***>» по адресу: <адрес>, где он выпил пиво около двух литров. После чего около 03.40 час. они поехали домой. Он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки «<***>» и выехал в сторону <адрес>. По пути следования около пенсионного фонда по адресу: <адрес>, остановил сотрудник ДПС, который ему представился, попросил документы. Он представил ПТС, СТС на автомашину. Во время разговора инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Они прошли в патрульную машину. Сотрудник ДПС по базе установил, что он ранее в мае 2024 г. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при этом, не имея водительского удостоверения. С его согласия провели освидетельствование при помощи алкотектора, с результатом 0,704 мг/л он согласился и поставил свою подпись. Далее сотрудник ДПС составил протокола административного правонарушения в отношении него и сообщил, что материал в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при этом, не имея водительского удостоверения, будет передаваться в орган дознания, т.к. в его действиях усматривался признак состава преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и позвонили в дежурную часть, вызвав следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль марки «<***>» изъяли и поместили на штрафстоянку. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д.48-52).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 час. во время несения службы на патрульном автомобиле возле <адрес> для проверки остановили автомашину марки «<***>, за рулем которой находился молодой парень. По их требованию водитель предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Водителем оказался ФИО1, у которого были внешние признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный характерный запах алкоголя. С согласия водителя они прошли в служебный автомобиль для установления личности, проверки по базе ФИС «ГИБДД-М» МВД России и оформления административного протокола, ФИО1 сел на переднее сиденье. Он разъяснил водителю процессуальные права и обязанности. В 03.50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор touch-K заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ показал 0,704 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем поставил подпись. При проверке документов по базе данных «ФИС-М» ГИБДД МВД России установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району было сообщено о выявлении факта совершения ФИО1 уголовно-наказуемого деяния и на место происшествия вызвана дежурная следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия автомашина марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> была изъята и эвакуирована на специализированную автостоянку. Все действия по документированию правонарушения ФИО1 проводились в салоне служебной патрульной автомашины ДПС, оборудованной специальным видеорегистратором. С каждым составленным документом ФИО1 лично ознакомился, в протоколе об отстранении от управления ТС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался и получил их копии. Видео после несения службы сразу же записано на цифровой диск и приложено к материалу в отношении ФИО1 (л.д.39-41).

Показания свидетеля обвинения согласуются с материалами дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, судом установлено не было., не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД России по Учалинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.29 час. поступило телефонное сообщение от ФИО2 О.5 об остановке по адресу: <адрес>, автомобиля марки «<***>, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<***>, находящийся по адресу: <адрес> которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<***>, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д.79-82, 83-84);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены и постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДПС ОГАИ ОМВД России по Учалинскому району по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; чек алкотектора (л.д.71-76, 77-78);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, его отстранение от управления указанным транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-68, 69-70);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал и показал, как в 03.40 час. он, находясь возле <адрес>, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «<***>, в состоянии алкогольного опьянения, и поехал в направлении <адрес> и по пути следования около здания пенсионного фонда по адресу: <адрес>, в 03.50 час. был задержан сотрудниками ГДПС ОГАИ Учалинского района РБ (л.д.57-62).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетеля обвинения, показаниями ФИО1 в ходе дознания, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого 23 года, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовал защитник, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не признается, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции, т.е. преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Кроме того, признание ФИО1 вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщены обстоятельства уже известные правоохранительным органам, выражено только его отношение к содеянному. Данное обстоятельство учтено судом как признание вины.

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания ФИО1, данные о его личности, его трудоспособный возраст, имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости назначить ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд невозможно, принимая во внимание его имущественное положение (начата процедура банкротства), наличия на иждивении малолетнего ребенка неработающая гражданская супруга.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривают обязательное назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом исходя из смысла ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что данное преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым до вынесения Учалинским районным судом РБ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, а также материалами дела установлено, что автомобиль <***>, принадлежит подсудимому, что также подтверждается свидетельством о регистрации №, паспортом транспортного средства №. Факт управления спорным автомобилем именно ФИО1 не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который повторно управлял своим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неопределенного количества граждан - участников дорожного движения, в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не являющееся для него основным законным источником средства к существованию, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос оплаты труда адвоката, взыскания судебных издержек суд разрешает в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 300 (Триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (Три) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ при злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административные документы и диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <***> – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Р. Адельгариева