Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100 (2017)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – ФИО1 действующей на основании доверенности, выданной 04 апреля 2016 года на срок по 04.04.2019 года (л.д.41),

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске обратилось в суд в интересах ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования, и с ПАО «Росгосстрах» взыскано 310020 рублей, в том числе сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 134 000 руб., сумма неустойки 104520 руб. за период с 12.08.2016г. по 28.10.2016г., компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 67 000 рублей, судебные расходы 1500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119260 рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель процессуального истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.04.2016г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.47), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.49).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно п.21 ст. 12 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 310 020 рублей, из которых 134 000 руб. невыплаченного страхового возмещения, 104 520 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2016г., 3000 руб. компенсации морального вреда, 67 000 руб. штрафа, 1500 руб. судебных расходов (л.д.6-9).

Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на перекрестке <адрес> О.Н., управляя автомобилем ТОYOTA STARLET, г/н №, принадлежащим Н.Н., в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ при выезде с второстепенной дороги на главную не представила на перекрестке преимущество в движении ТС, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки HONDA ACCORD, г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полису серии ЕЕЕ №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Н.Н. застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства в АО <данные изъяты>, которым установлено наличие повреждений, причиненных в результате ДТП, что отражено в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость ремонта без учета износа запасных частей составила 274 800 руб. Согласно заключению АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО, в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 235 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) в размере 100 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения была определена ответчиком как разница в доаварийной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков в размере 135 000 руб. и перечислена на счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с требованием о выплате разницы между причиненным ущербом, определенным согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 000 руб., в том числе расходов на услуги эксперта-техника в сумме 6 000 руб., и произведенной страховой выплатой в размере 135 000 руб., что составило 134 000 руб., а также выплатить неустойку и расходы на услуги юриста за составление претензии в размере 1 500 руб., представив копии экспертного заключения, договора на оценку и квитанций о понесенных расходах.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный вышеуказанным Законом для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Во исполнение решения суда от 28.10.2016г. ПАО «Росгосстрах» перечислило на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и ФИО3 районам 26.01.2017г. денежные средства в размере 310 020 рублей (л.д.5).

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 89 дней.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предметом настоящего спора являются иные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение установлено, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь 26.01.2017г.

С учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки составляет 119 260 руб., из расчета 134 000 (размер страхового возмещения)*1%*89 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Ачинска в сумме 3585,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 119 260 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 3585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>