Решение № 2А-1023/2021 2А-1023/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1023/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М.,

при секретаре судебного заседания Савкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1023/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- обязать старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях возобновления исполнительного производства и выполнения полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2021 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 45993/20/38023-ИП, возбужденному 20.08.2020 на основании исполнительного документа № 2-165/2018, выданного судебным участком № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 30428,21 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа поступили в адрес взыскателя 11.06.2021, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в частности, несвоевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов таких как: банки, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, пенсионный фонд, операторы сотовой связи и так далее.

В судебное заседание административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФССП России по Иркутской области в лице представителя и старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения Почты России об истечении срока хранения судебной корреспонденции, что расценивается судом как неполучение заинтересованным лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам.

Обсудив причину неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 22.06.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, тогда как копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 10.06.2021, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 28.05.2021 (идентификатор номер обезличен), то есть срок обращения в суд не пропущен.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных материалов исполнительного производства № 45993/20/38023-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено 20.08.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-165/2018 от 26.01.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30428,21 руб.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности: банки и иные кредитные организации, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд, страховые компании, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, военкоматы, УФМС, налоговые инспекции, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости; признать действие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов следует, что в период с 20.08.2020 до 17.04.2021 судебным приставом-исполнителем были сделаны неоднократные запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, ФМС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий счетов у должника в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.09.2020 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

Согласно ответу МВД России, Гостехнадзора за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства. Согласно ответу из Управления Росреестра по Иркутской области у должника отсутствует недвижимое имущество. Получателем пенсионных выплат должник не является, места работы не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

При повторном направлении запросов и получении ответов установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Согласно акту от 07.04.2021, составленному судебным приставом-исполнителем, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество подлежащее аресту отсутствует.

17.04.2021 по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Положения указанной статьи взыскателю разъяснены постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, препятствий к повторному обращению с исполнительным документом не имеется.

Из списка внутренних почтовых отправлений установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю 28.05.2021.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, доводы административного истца о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45993/20/38023-ИП от 20.08.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными и не подтверждающимися доказательствами.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение семидневного срока для предоставления ответов организацией на запросы судебного пристава-исполнителя и не привлечение по этому основанию организации к административной ответственности, на которые ссылается административный истец в иске, не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания, одновременно заявив ходатайство о направлении запросов в военкоматы, страховые компании, лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, министерство юстиции о наличии судимости, куда, по мнению административного истца, необходимо направить запросы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банка и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, ЗАГС и регистрирующие органы, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные суммы должника, а также окончено исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий А.М. Мархеев

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2021 года.