Приговор № 1-75/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1–75/ 2025 УИД:66 RS 0060-01-2025-000363-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретарях Трофимовой В.С., Коровиной М.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., прокурора Шалинского района Свердловской области Медова С.В.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого П.Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: П.Н.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П.Н.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, П.Н.Г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 22.11.2024. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен 09.01.2025. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» 23.06.2025. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 23.12.2026. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, П.Н.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.06.2025, около 18 часов 30 минут, П.Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 27.03.2025)), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион. Начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением П.Н.Г. был остановлен инспектором дорожно-постовой службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П.Н.Г. был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего сотрудником дорожно-постовой службы Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» П.Н.Г., в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, пройти такое освидетельствование, П.Н.Г. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер за номером 002035, с применением видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер за номером 002035, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у П.Н.Г. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый П.Н.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в своих показаниях в суде и показаниях в качестве подозреваемого данных им в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании, в которых он вину по предъявленному обвинению он также признал в полном объёме, показал, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение в госавтоинспекцию вовремя не сдал, так как не было желания. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пил пиво - «Крепкий хмель». Вечером решил съездить в д.Гора, проведать сестру. По дороге туда его остановили инспекторы дорожно-постовой службы, пригласили в патрульный автомобиль, где отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, результат был – 0,777 мг/л. Он с этим был согласен. Ехал он на своей автомашине марки ФИО2, приобретённую им в 2022 году за 140 000 рублей. Фактически автомашина принадлежит его сожительнице ФИО11, поскольку деньги на её приобретение дала мать последней ФИО9, после продажи своей квартиры. (л.д.78-79)

Суд находит показания подсудимого П.Н.Г. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 инспектор отделения дорожно-постовой службы госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» в своих показаниях в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он с инспектором Госавтоинспекции Свидетель №1 находился на службе. На 2 км автодороги <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки ФИО2 регистрационный знак <***> регион. Им управлял, как позднее было установлено П.Н.Г.. При общении с последним у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Тот был приглашен в патрульный автомобиль, в котором велась видеофиксация. Там П.Н.Г. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором тот отказался ставить свою подпись. После этого П.Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел такое освидетельствование при помощи прибора Алкотектора Юпитер заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования показал нахождение того в состоянии алкогольного опьянения – 0,777 мг/л. С результатом освидетельствования П.Н.Г. согласился, указав об этом собственноручной записью в акте освидетельствования. В беседе П.Н.Г. подтвердил, что он употреблял спиртное. При его проверке по базам данных госавтоинспекции было установлено, что в 2024 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им был написан рапорт, а материал в отношении П.Н.Г. - направлен в группу дознания.

Свидетель Свидетель №1 инспектор отделения дорожно-постовой службы госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» в своих показаниях в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждённых в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он с инспектором Госавтоинспекции Свидетель №2 находился на службе. На 2 км автодороги <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки ФИО2 регистрационный знак <***> регион. Им управлял, как позднее было установлено П.Н.Г.. При общении с последним у него были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Там П.Н.Г. был отстранен от управления автомобилем, о чем инспектором Свидетель №2 был составлен протокол, в котором тот отказался ставить свою подпись. После этого П.Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел такое освидетельствование при помощи прибора Алкотектора Юпитер заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования показал нахождение того в состоянии алкогольного опьянения – 0,777 мг/л. С результатом освидетельствования П.Н.Г. согласился, указав об этом собственноручной записью в акте освидетельствования. В беседе П.Н.Г. подтвердил, что он употреблял спиртное. При его проверке по базам данных госавтоинспекции было установлено, что в 2024 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им был написан рапорт, а материал в отношении П.Н.Г. - направлен в группу дознания.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными материалами уголовного дела, подтверждают достоверность признательных показаний подсудимых относительно обстоятельств совершения им преступления.

Свидетели ФИО11 и ФИО9 показали, что автомобиль, которым подсудимый управлял при совершении им преступления, фактически принадлежал ФИО11 и был приобретён на деньги, переданные последней её матерью ФИО9

По существу обвинения подсудимого данные свидетели пояснений не дали.

Помимо этого виновность подсудимых подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были просмотрены 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ расположенные на 1 компакт – диске, на которых имеется видеофиксация момента движения и остановки автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением П.Н.Г. Также на них зафиксирован факт отстранения последнего от управления транспортными средствами, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. (л.д.31-42)

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями на которых имеется видеофиксация момента движения и остановки автомобиля марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением П.Н.Г. его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признанный на основании постановления вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, с хранением при материалах уголовного дела. (л.д.43)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, которым П.Н.Г. управлял ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская <адрес> около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.44-49)

Вещественное доказательство: вышеназванный автомобиль марки ФИО2, признанный основании постановления вещественным доказательством, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданный на ответственное хранение собственнику П.Н.Г. (л.д.50)

Рапортом инспектор дорожно постовой службы госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» Свидетель №2, зарегистрированным в Книге учёта сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, при работе в составе наряда, на 2 км автодороги <адрес>, им был выявлен факт управления автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, П.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в п. <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта. Последнему были разъяснены права и обязанности и он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления №. Затем П.Н.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и с помощью технического средства Алкотектор Юпитер заводской №, дата последней поверки данного прибора ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован. Результат освидетельствования составил 0,777 мг/л, с чем тот согласился. Был составлен акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения № в котором П.Н.Г. собственноручно написал «согласен» и расписался. Он был проверен по розыскным, оперативно-справочным учетам и было установлено, что он в ноябре 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д.4-5)

Протоколом об отстранении П.Н.Г. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что тот ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, управлял автомобилем ФИО2 регистрационный знак <***> регион по адресу: <адрес> находясь в состоянии опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и корешком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым П.Н.Г. под видеозапись был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер заводской №. Показания прибора составили 0,777 мг/л. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись П.Н.Г.: «Согласен». (л.д.8, 9) Копией протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 30 минут был задержан автомобиль марки ФИО2 государственный номер <***> регион, в связи с тем, что П.Н.Г., управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.12) Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на 2 км автодороги <адрес>, где П.Н.Г. был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» на автомобиле ФИО2 государственный номер <***> регион. (л.д.11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2024, согласно которого П.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 22.11.2024. (л.д.88)

Справкой из Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения от 23.06.2025 о том, что постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2024 П.Н.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.11.2024. Водительское удостоверение 9901745911 на имя П.Н.Г. было изъято 23.06.2025 и находится на временном хранении в отделении Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский». Дата окончания исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами – 23.12.2026. Административный штраф в размере 30 000 рублей, по данным ГИС ГМП оплачен 09.01.2025. (л.д.15)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной в полном объёме. Помимо его признательных показаний, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – сотрудников госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» пояснивших, что во время дежурства ими был остановлен автомобиль, под управлением П.Н.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Его освидетельствование подтвердило факт нахождения того в состоянии алкогольного опьянения. Также его виновность подтверждается протоколом отстранения П.Н.Г. от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. Протоколом освидетельствования П.Н.Г. на предмет опьянения, согласно которого установлено, что тот находится в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2024, согласно которого П.Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 22.11.2024. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что П.Н.Г. будучи привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до погашения административного наказания был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения..

Действия П.Н.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.96), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д.27,91),.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении сожительницы инвалида, оказание помощи брату инвалиду, пенсионный возраст, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого П.Н.Г. характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, что отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, с учетом его материального положения, того, что хотя он имеет постоянный источник доходов, но он не достаточен для уплаты им штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и будет восстановлением социальной справедливости.

При определении срока основного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в также в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий подсудимому П.Н.Г. автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, признанный вещественным доказательством по делу подлежит конфискации: безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства поскольку он им использовался при совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для конфискации данного автомобиля, так как до привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление П.Н.Г. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, что создаёт повышенную общественную опасность в случае оставления в его собственности данного автомобиля.

Доводы защиты о том, что автомобиль не подлежит конфискации, так деньги на его приобретение выделены ФИО11, с которой подсудимый совместно проживает и ведёт общее хозяйство около одиннадцати лет, то есть фактически состоит в брачных отношениях, имея совместного малолетнего ребёнка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО12", обусловленное применением пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации с учетом его толкования в судебной практике ограничение имущественных прав лица, невиновного в преступлении, совершенном его супругом (супругой) при использовании транспортного средства, на которое распространяется режим их совместной собственности, может рассматриваться - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - как обоснованное необходимостью снижения риска совершения новых подобных преступлений высокой степени общественной опасности, чем по замыслу законодателя обусловливалась необходимость применения такой меры, как конфискация принадлежащего этому лицу и использованного им при совершении преступления транспортного средства, впоследствии распространенной судебной практикой на транспортное средство, находящееся в совместной собственности лица, привлеченного к уголовной ответственности, и его супруги (супруга). При этом распространение этого ограничения на права супруга (супруги) лица, совершившего соответствующее преступление, сбалансировано наличием у его супруга (супруги) правомочий по осуществлению мер по контролю за общим имуществом супругов, в том числе по совершению, когда это отвечает его интересам, действий, направленных на своевременный его раздел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 1498-О и от 29 октября 2024 года N 2958-О). К тому же не может не учитываться и то обстоятельство, что особый правовой статус семьи и сам характер супружеских отношений предполагают возможность влияния одного супруга на поведение другого, не подразумевающего, по крайней мере, безразличного, а тем более толерантного отношения к повторному управлению в состоянии опьянения транспортным средством лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП Российской Федерации.

При этом суд, как отмечено выше, учитывает, что ФИО11, предоставившая деньги на приобретение автомобиля и подсудимый П.Н.Г., совместно проживают и ведут общее хозяйство около 11 лет, имеют совместного ребёнка, то есть фактически состоят в брачных отношениях и ничто не препятствовало ФИО11, в том числе после привлечения П.Н.Г. к административной ответственности оформить автомобиль в свою собственность.

В связи с этим наложенный на указанный автомобиль постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.06.2025 арест подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля. (л.д.55)

В соответствии с п.п. 1,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1 – 83/2025 подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела, а автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, как отмечено выше подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу: оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в сумме по 3979 рублей 00 копеек (л.д.114,115) суд находит возможным взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации поскольку установлено, что от услуг адвоката он не отказывался. Также не установлено, что он является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание поставит в тяжёлое материальное положение находящихся на его иждивении лиц, то есть оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, суд

п р и г о в о р и л :

П.Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального пресечения П.Н.Г. оставить без изменения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий П.Н.Г. автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион конфисковать: безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.

Наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 25.06.2025 на автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион арест оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № 1–75/2025 оставить для хранения в материалах данного уголовного дела, автомобиль марки ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион конфисковать, обратив в доход государства.

Взыскать с П.Н.Г. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: оплату труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 3979 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная части приговора провозглашены 27.10.2025.

Председательствующий судья П.П.Сафонов